Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2013 ~ М-1798/2013 от 21.08.2013

Дело №2-2017/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2013 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Прилуцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» к Деминой Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит Деминой Я.О. для оплаты транспортного средства, однако, заемщик в установленные сроки и в необходимом размере не производила возврат кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось требование заемщику о досрочном погашении всех сумм задолженности, однако, обязательства надлежащим образом не исполнены. По состоянию на (дата обезличена) за Деминой Я.О. согласно расчету числится задолженность в размере 368932,3 руб. Приобретенный автомобиль находится в залоге у банка на основании заключенного (дата обезличена) договора о залоге. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 368932,3 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (информация скрыта), установив его начальную продажную стоимость в размере 315000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10889,32 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. исковые требования поддержала на доводах, изложенных в иске, пояснила, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает.

Ответчик Демина Я.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит Деминой Я.О. на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 332892 руб. сроком до (дата обезличена), с уплатой 19% годовых, с ежемесячным внесением платежей в размере 8723,57 руб. 25 числа каждого месяца (л.д.11-15).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства (информация скрыта).

Согласно п.1.1.5, 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного погашения задолженности.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела, Демина Я.О. не выполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем на основании п. 4.1.3 договора Банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, о чем направил соответствующее уведомление (л.д.20), которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (дата обезличена) за Деминой Я.О. перед Банком числится задолженность в общей сумме 368932,30 руб., а именно:

- 329352,81 руб. – основной долг по кредиту;

- 36801,34 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 2093,92 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1684,23 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку Демина Я.О. на протяжении длительного периода не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что ею существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 368932,30 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и Деминой Я.О. был заключен договор о залоге (номер обезличен)-з01, в соответствии с которым в залог передан приобретенный ответчиком автомобиль (информация скрыта) Договор подписан сторонами (л.д. 16-19).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль (информация скрыта) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.349, ч.2 ст.350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 4.1 Договора о залоге предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора и реализации заложенного имущества. Согласно п. 4.4 Договора реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Стороны договором о залоге транспортного средства оценили заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта) в 315000 рублей (п. 1.1.5). Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 315000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Демина Я.О. письменных возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, чем выразила свое молчаливое согласие с ними, оценку стоимости заложенного имущества не произвела, свою позицию по этому вопросу также суду не высказала.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 315000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд «Банк ВТБ 24» (ЗАО) по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) произвел оплату госпошлины в размере 10889,32 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Деминой Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Деминой Я.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму кредитной задолженности в размере 368932,30 руб., состоящую из: 329352,81 руб. – основного долга по кредиту, 36801,34 руб. – процентов за пользование кредитом, 2093,92 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1684,23 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в сумме 10889,32 руб., а всего взыскать 379821 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (информация скрыта)., установив его начальную продажную стоимость в размере 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.В. Щербаков