Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38036/2019 от 16.09.2019

Судья Погорелов В.В. Дело № 33-38036/2019 (2-1042/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Рыбина Д.В. и его представителя по доверенности – Земцова С.А. и ИП Рыбина Д.В. и его представителя по доверенности – Земцова С.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года по заявлению Рыбина Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года заявление Рыбина Д.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

С Банк ВТБ (ПАО) в пользу Рыбина Д.В. взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В частных жалобах Рыбин Д.В. и ИП Рыбин Д.В. и его представитель просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность чрезмерности суммы издержек, заявленной к взысканию.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21 января 2016 №1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. необоснованным.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с ответчика расходов, в суд первой и апелляционной инстанций, не представлено.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил договор от 01 апреля 2019 года на оказание представительских услуг в суде первой инстанции, и квитанцию об оплате от 20 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Представленные стороной ответчика в качестве доказательств документы подтверждают понесенные им судебные издержки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года - изменить, взыскав с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Рыбина Дмитрия Валерьевича судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Председательствующий: