Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2022 от 05.09.2022

63RS0045-01-2021-008725-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2022 года                             <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плеханова С. Н. к Добродушному С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов С.Н. обратился в суд с иском к Добродушному С.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, со срок возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга по расписке. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 669,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб., а всего 74 019,98 руб..

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. требования были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено.

Истец Плеханов С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил, кроме заявленных ранее требований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагал, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга причиняет ему моральные страдания.

Ответчик Добродушный С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статей 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добродушный С.А. взял в долг у Плеханова С.Н. денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии с условиями расписки, Добродушный Д.А. получил указанную сумму денег и обязался вернуть заемные денежные средства без процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной дате сумма долга возвращена не была.

Истцом Плехановым С.Н. в адрес ответчика Добродушного Д.А. была направлена претензия, с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность в сумме 50 000 рублей.

Претензия была оставлена без ответа, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В рамках возникших правоотношений сторон предмет доказывания образуют следующие факты: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым и обязательным в любом случае является условие о сумме займа, предоставляемой заемщику с условиям ее возврата; письменная форма договора; фактическая передача денежных средств; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично.

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе). Ответчик (должник) должен доказать факт возврата долга.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из которой следует достижение сторонами указанных в ней условий и подтверждающий факт передачи заемщику денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по договору займа судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Требования истца о компенсации морального вреда по невозврату долга ответчиком касаются непосредственно восстановления нарушенных имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 230 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плеханова С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Добродушного С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Плеханова С. Н. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 669,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей, а всего 73 889,98 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.