Решение по делу № 12-211/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Бачигина С.В.                             Дело №12-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                        17 июня 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием заявителя Громова С.А.,

    рассмотрев дело по жалобе Громова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.05.2020, которым Громов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.05.2020 Громов Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он 06.02.2020 в 12 час. 17 мин. на 400 км + 380м автодороги М-8 Москва – Архангельск, управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Громов обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Указал, что на фотографии изображен автомобиль Ауди похожий на его автомобиль без государственного регистрационного знака, и, таким образом, фотография не может являться прямым доказательством вины в совершении административного правонарушения; что пост ДПС, на котором его остановили, находится на очень большом расстоянии от камер фиксации со значительными перепадами трассы на высоте, а, следовательно, инспектор не мог лично увидеть правонарушение, идентифицировать автомобиль, поэтому рапорт инспектора также не может являться прямым доказательством совершения Громовым административного правонарушения. Отмечает, что со схемой был ознакомлен, но не согласился, что с момента фиксации камерой видеонаблюдения нарушения ПДД до момента составления инспектором протокола прошло около 10 минут – время, за которое могло проехать некоторое количество автомобилей аналогичной марки. Считает все доказательства обвинения неполноценными, так как полностью и с уверенностью нельзя сказать, что именно Громов совершил правонарушение. Просит обжалуемое постановление изменить.

В судебном заседании Громов жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ПДД не нарушал, доказательств его виновности не имеется, документы, которые составил инспектор ДПС на месте, основываются на фотографии, которая непонятна и не уверенности, что это автомобиль Громова.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из положений п. 1.3 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В основание обжалуемого постановления судом первой инстанции положены следующие исследованные доказательства, содержащиеся в материалах дела:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от 06.02.2020;

- фотофиксация выезда автомобиля «Ауди» на полосу, предназначенную для встречного движения, 06.02.2020 в 12 часов 17 минут;

- схема места совершения административного правонарушения от 06.02.2020, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 400 км + 380 м а/д М8 Москва – Архангельск;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» о том, что 06.02.2020 в 12 часов 17 минут на 400км автодороги М8 Москва – Архангельск остановлен автомобиль Ауди, г.р.з. НОМЕР, под управлением Громова, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ на 400 км + 380 м указанной автодороги, а именно совершил выезд в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Указанными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи полностью подтверждается виновность Громова в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает, так как они являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого факта. Причин для оговора Громова со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Объяснения Громова о непричастности к правонарушению суд первой инстанции обосновано расценил критически, как способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных письменных доказательств.

То обстоятельство, что на фотофиксации не виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершающего обгон, не является основанием для вывода о невиновности Громова, поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы и все доказательства оцениваются в своей совокупности и взаимосвязи.

Анализ письменных доказательств в совокупности и взаимосвязи позволяет придти к выводу, что Громов, управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак Х 188 УО 76, 06.02.2020 в 12 часов 17 минут на 400 км + 380 м автодороги М-8 Москва – Архангельск в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, постановление суда от 12.05.2020 основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Совершенное Громовым административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения Громова к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и является минимальным.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.05.2020 в отношении Громова является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Громова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Громова С.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья                                                Д.К. Жданов