Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 ~ М-48/2015 от 13.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 г.                  г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием заявителя Симонова С.В., представителя начальника **** Насиковского С.В., представлявшего также интересы командира войсковой части ****, командира войсковой части **** Сандрикова Д.А., председателя аттестационной комиссии войсковой части **** Фишера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части **** <звание> Симонова С.В. об оспаривании действий начальника ****, связанных с увольнением с военной службы, командиров войсковых частей **** и ****, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, заключения аттестационной комиссии войсковой части **** о досрочном увольнении с военной службы и действий командира названной воинской части по его утверждению,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.В. просит признать незаконными приказ начальника **** (войсковая часть ****) от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказы командира войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части ****, обязать названных воинских должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

Кроме этого, Симонов просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы и действия командира названной воинской части по его утверждению.

В счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, Симонов просит взыскать с <данные изъяты> ** рублей.

В обоснование своих требований Симонов указал, что оснований для его увольнения с военной службы, предусмотренных ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не имелось. С аттестационным отзывом он не знакомился и на заседание аттестационной комиссии не вызывался, в связи с чем не мог выразить своего мнения по вопросу досрочного увольнения с военной службы.

В судебном заседании Симонов заявил о поддержании своих требований, однако после этого без объяснения причин судебное заседание покинул.

Начальник **** и командир войсковой части **** извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам от них не поступало, суд, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия названных воинских должностных лиц.

Представитель начальника **** и командира войсковой части **** Насиковский С.В., командир войсковой части **** Сандриков Д.А. и председатель аттестационной комиссии названной воинской части Фишер А.А. с требованиями заявителя не согласились.

Сандриков пояснил, что Симонов проходил службу в воинской части с <данные изъяты> и в первые периоды службы зарекомендовал себя с положительной стороны. Однако с <данные изъяты> его отношение к службе изменилось. Симонов, исполняя обязанности <данные изъяты>, стал допускать самовольное убытие со службы, не своевременно выполнял поставленные задачи. Так как Симонов нуждался в постоянном контроле, он был назначен на должность <данные изъяты>, однако не смотря на дважды проведенную стажировку, зачеты по знанию должностных обязанностей не сдал и к самостоятельному исполнению обязанностей допущен не был. В начале <данные изъяты> Симонов был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, и после этого также совершал административные правонарушения <данные изъяты>. В <данные изъяты> Симонов представлялся к увольнению с военной службы за невыполнение условий контракта, однако по решению вышестоящего командования продолжил военную службу. Не смотря на это, отношения к военной службе Симонов не изменил, и в течение <данные изъяты> неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины. В связи с этим в <данные изъяты> аттестационная комиссия воинской части, признав, что Симонов перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, пришла к выводу о целесообразности заявителя с военной службе. После этого он (Сандриков) представил Симонова к увольнению, после которого принял меры по полному обеспечению заявителя всеми положенными видами довольствия и издал приказ об исключении его из списков личного состава части.

Фишер пояснил, что в конце <данные изъяты> в аттестационную комиссию части поступил аттестационный лист на Симонова. С содержанием отзыва Симонов был ознакомлен, однако свою подпись в ознакомлении проставить отказался. По указанию командира части заседание аттестационной комиссии для рассмотрения отзыва было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день Симонов прибыл на службу с опозданием. Сразу после этого было проведено заседание аттестационной комиссии, где исследовался отзыв на Симонова, его служебная карточка, и другие документы, и выяснялось мнение Симонова к допущенным нарушениям дисциплины. Симонов свое поведение никак не объяснял, и заявлял о желании уволится со службы, однако уважительных причин при этом не называл. После исследования всех обстоятельств аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии Симонова занимаемой должности.

Насиковский пояснил, что оспариваемый приказ об увольнении заявителя со службы был издан начальником **** в порядке реализации своих должностных полномочий после тщательного исследования документов, характеризующих личность заявителя.

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Лаврова Д.А., полагавшего требования заявителя не обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Симонова не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п."в" ч.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом, в соответствии с ч.2.2 ст.51 названного Закона, по указанному основанию военнослужащий может быть уволен только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п."в" ч.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

Как видно из приложения 1 к Положению, которым утверждена типовая форма контракта, при заключении контракта военнослужащий добровольно принимает на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 марта 2013 г. №6-П, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы. Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается лишь при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно контракту о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Симонов добровольно принял на себя обязательства соблюдать условия контракта на срок три года.

Как следует из отзыва в аттестационном листе на Симонова, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения <данные изъяты> войсковой части **** Д., за время прохождения службы Симонов зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К исполнению должностных и специальных обязанностей относится недобросовестно, не дисциплинирован, склонен к обману. Требует постоянного контроля. Имеет <данные изъяты> взысканий за нарушения воинской дисциплины, в том числе <данные изъяты>.

Данный отзыв суд признает объективным.

Как следует из представленных документов, в <данные изъяты> Симонов <данные изъяты> раз привлекался к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Привлечению Симонова к ответственности предшествовали служебные разбирательства. Данные о наложении на Симонова взысканий заносились в служебную карточку заявителя, с которой последний был ознакомлен.

Согласно ведомостям о результатах боевой подготовки, Симонов за летний период обучения <данные изъяты> имел неудовлетворительную оценку по правовому минимуму. По итогам летнего периода обучения за <данные изъяты> Симонов по специальной (технической) подготовке был не аттестован, по строевой, экологической и общегосударственной подготовке имел неудовлетворительные оценки.

Из списка нарушений, имеющихся в деле, следует, что за управление ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Симонов был <данные изъяты>. Судебное постановление <данные изъяты> вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако невзирая на это Симонов продолжал <данные изъяты> и при этом вновь совершил <данные изъяты> административных правонарушений, за которые подвергнут <данные изъяты>.

Поэтому заключение аттестационной комиссии войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ №, которое основано на указанном отзыве, о том, что Симонов перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым военнослужащим, и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также действия командира войсковой части **** по его утверждению суд признает законными.

При этом существенных нарушений в порядке проведения аттестации Симонова, которые могли бы повлечь недействительность заключения, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., непосредственный начальник заявителя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил Симонова с аттестационным отзывом, но тот в присутствии <звание> И. отказался ставить свою подпись об ознакомлении с отзывом. ДД.ММ.ГГГГ, после разбирательство по факту опоздания Симонова на службу, в отношении заявителя была проведена аттестация, заявитель на ней присутствовал, но на поставленные ему вопросы отвечать отказался.

Свидетель И. дал пояснения, полностью соответствующие пояснениям Д. от отказе Симонова проставить свою подпись в аттестационном листе.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Д., И. и М., Симонов был ознакомлен с текстом отзыва, но свою подпись в ознакомлении с аттестационным листом ставить отказался.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми членами комиссии, в ходе заседания был оглашен аттестационный отзыв на Симонова, после чего члены комиссии задавали заявителю вопросы. Членами аттестационной комиссии также был составлен акт о том, что Симонов отказался ставить свою подпись в ознакомлении с аттестационным листом.

При таких данных суд считает, что проведение аттестационной комиссии ранее чем через 14 дней со дня ознакомления Симонова с отзывом, не является существенным нарушением в порядке проведения аттестации заявителя.

Согласно приказу начальника **** от ДД.ММ.ГГГГ №, Симонов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поскольку в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан названный приказ, изложены те же сведения, на основании которых аттестационная войсковой части **** пришла к выводу о невыполнении Симоновым условий контракта, суд признает этот приказ обоснованным и законным.

В соответствии с п.24 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, за исключением отдельных, специально оговоренных, случаев.

Так как суд пришел к выводу о законности приказа об увольнении Симонова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказы командиров войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части суд также признает обоснованными и законными, поскольку до исключения из списков личного состава Симонов был в полном объеме обеспечен всеми видами довольствия. Данное обстоятельство подтверждается справкой командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточными ведомостями и накладными.

Считая увольнение Симонова и исключение его из списков личного состава законным, суд не находит оснований для возмещения ему морального вреда.

Руководствуясь ст.196 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Симонова С.В. об оспаривании действий начальника ****, связанных с увольнением с военной службы, командиров войсковых частей **** и ****, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, заключения аттестационной комиссии войсковой части **** о досрочном увольнении с военной службы и действий командира названной воинской части по его утверждению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий:                         А.И. Луцкович

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2015 г.