Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2021 ~ М-884/2021 от 01.10.2021

УИД 66RS0049-01-2021-001620-93

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Дело № 2-833/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                      26 октября 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Шехиреву А. АлексА.у о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО МК «Саммит» обратился в суд с исковым заявлением к Шехиреву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и Шехиревым А.А. заключен договор займа № на сумму 55 000 руб. под 204,400% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены. Задолженность Шехирева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 767 руб. 66 коп., из которых основной долг – 52 714 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 85 052 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать в пользу ООО МК «Саммит» с Шехирева А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 137 767 руб. 66 коп., из которых основной долг – 52 714 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 85 052 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб. 35 коп.

    Представитель истца ООО МК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Шехирев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга, просил уменьшить сумму процентов. Дополнительно пояснил, что действительно заключал договор займа, оплатил платеж только три раза, больше не платил, не получилось.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и Шехиревым А.А. заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования в размере 55 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204, 400 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5016 руб. 96 коп., погашение осуществляется каждые 14 дней (л.д. №

Ответчиком Шехиревым А.А. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ООО МК «Саммит» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем возникла задолженность.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, указал, что последний платеж по кредиту был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, а также с него была списана денежная сумма в счет погашения займа в размере 6165 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. № Требование истца заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 02 июня 2021 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шехирева А.А. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа отменен (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику достоверно было известно о необходимости досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование им ООО МФК «Саммит».

Согласно представленному расчету задолженности у Шехирева А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 137 767 руб. 66 коп., в том числе сумма основного долга – 52 714 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование займом – 85 052 руб. 68 коп. (л.д. №

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия иного размера задолженности по договору займа ответчиком Шехиревым А.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО МК «Саммит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

        При этом оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку размер процентов на сумму займа был согласован сторонами при заключении договора и не подлежит произвольному уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу ООО МК «Саммит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Шехиреву А. АлексА.у о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шехирева А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 7728771940) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 767 (сто тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 714 руб. 98 коп.; проценты за пользование займом – 85 052 руб. 68 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб., всего 141 722 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                         А.С. Нарожная