Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-3877/2022;) ~ М-652/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-148/2023

УИД 24RS0041-01-2022-000853-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Пашаловой Елены Васильевны, Пашалову Егору Сергеевичу, Пашалову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и облуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А2 обратилась с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет У, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Истцу стало известно, что А2 умерла 00.00.0000 года. Истец просит взыскать с наследников А2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты У от 00.00.0000 года в размере 157 368,63 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А2 обратилась с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлять кредитование счета карты. А1 открыл на имя клиента банковский счет У, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Истцу стало известно, что А2 умерла 00.00.0000 года. Истец просит взыскать с наследников А2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты У от 00.00.0000 года в размере 159 398,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб.

Определением суда от 27.10.2022 года гражданское дело № 2-3878/2022 по иску АО «Русский Стандарт» к наследственному имуществу А2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты, и гражданское дело № 2-3877/2022 по иску АО «Русский Стандарт» к наследственному имуществу А2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты.

Определением суда от 16.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со ст.40 ГПКРФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А4, А3

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Пашалов Е.С., Пашалов А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании 27.10.2022 года пояснили, что у матери А2 в собственности ни объектов недвижимости, ни транспортных средств, ни какого-либо иного имущества не было, жили в съемной квартире, наследство не принимали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Судом установлено, что 00.00.0000 года А2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «А1 Z» путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 00.00.0000 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «А1», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении и расписки в получении карты, Тарифном плане Z

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк 00.00.0000 года акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте У.

Во исполнение своих обязательств по договору банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил (подтверждается распиской о получении карты от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года), активировал, а банк установил лимит по карте, предоставив тем самым ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с Тарифным планом Z размер процентов – 36% (п. 6), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз 1000 руб., 4-й раз 2 000 руб.

00.00.0000 года А2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «А1 Z» путем акцепта А1 оферты клиента, изложенной в заявлении от 00.00.0000 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «А1», Тарифах по картам «А1», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении и расписки в получении карты, Тарифном плане ТП 60/2.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк 00.00.0000 года акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте У.

Во исполнение своих обязательств по договору банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил (подтверждается распиской о получении карты от 00.00.0000 года), активировал, а банк установил лимит по карте, предоставив тем самым ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с Тарифным планом Z плата за выпуск и обслуживание карты составляет 1 500 руб., размер процентов – 36% (п. 6), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз 1000 руб., 4-й раз 2 000 руб.

В соответствии с разделом 5 Условий «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности», клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, однако в нарушение обязательств заемщик не производил погашение кредитной задолженности, в том числе в форме минимального платежа.

Как следует из расчетов истца, общая задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты У составила 157 368 руб., по договору о предоставлении и обслуживании карты У составила 159 398,98 руб.

00.00.0000 года А2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела У следует, что с заявлением о принятии наследства умершей А2 никто не обращался. Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от 00.00.0000 года А7 назначена опекунами Пашалова Е.С., 00.00.0000 года года рождения, Пашалова А.С., 00.00.0000 года года рождения ввиду того, что дети остались без родительского попечения

Согласно справки нотариуса Абрамовой Е.В., наследственное дело №28/2015, после умершей 00.00.0000 года А2 окончено. Причина: призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу.

Доказательств того, что после смерти А2 осталось какое-либо имущество материалы дела не содержат.

Согласно ответам на запросы из Ростехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД за А2 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Кроме того, 23.11.2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по иску Z» к наследственному имуществу А2 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение об отказе в удовлетворении Z поскольку какое-либо имущество умершей А2 не установлено. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2017 года.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку наследственного имущества после смерти А2 не имеется, в силу положения п. 2 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А2, Пашалову Егору Сергеевичу, Пашалову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и облуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина