Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 ~ М-591/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-840/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием истца Гахрамани И.Ш.,

представителя истца Гахрамани И.Ш. - Кокунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гахрамани И. Ш. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Гахрамани И.Ш. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), в котором просил внести изменения в п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № междуГахрамани И. Ш. и ПАО «Совкомбанк» в части указания суммы кредита, предоставленного истцу с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В целях приобретения автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», 2013 года выпуска, между ПАО «Совкомбанк» и Гахрамани И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно п.1 которого Гахрамани И.Ш. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При подписании договора истцу были навязаны услуги, которые не имели прямого отношения в приобретению автомобиля и получению кредита: обеспечение участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты, за что с истца в порядке исполнения обязательства, не указанного в договоре, было удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Фактически сумма предоставленного кредита равна <данные изъяты> рублей, поскольку истец при покупке автомобиля в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил продавцу из личных денежных средств <данные изъяты> рублей. Условие о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было навязано истцу в момент получения от него заявления о предоставлении потребительского кредита, поскольку пункт 2 заявления содержал единственный вариант его действий относительно дачи согласия на заключение договора страхования. Против своей воли истец был вынужден согласиться с навязанным условием п.1 раздела «Д» заявления о подключении его к программе «Гарантия отличной ставки 7,9 % по договору кредита». Согласие Гахрамани И.Ш. было заранее отмечено в соответствующей графе. Заявление о предоставлении кредита и сам кредитный договор, а также заявление о подключении к программе добровольной финансовой и страховой защите не содержали прямого указания на сумму, которую ответчик удержал с истца сверх суммы предоставленного кредита. Истец полагает, что ответчик, в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей», отказался предусмотреть в кредитном договоре условие об удержании с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде платы за услуги, навязанные истцу. Поскольку претензия о возврате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением об изменении пункта 1 Кредитного договора в части суммы предоставленного кредита, которое оставлено ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

В судебном заседании истец Гахрамани И.Ш., представитель истца Кокунов И.Н., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие воли и согласия Гахрамани И.Ш. на подключение к платной программе добровольной финансовой и страховой защиты, стоимость которой не была указана в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, а также в кредитном договоре.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, представителя не направил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства, а пункты 2 и 4 названной статьи предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 1Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона).

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 вышеназванного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункты 7, 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гахрамани И.Ш. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев для целей приобретения автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200».

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что заемщик вправе по своему желанию подключить дополнительные платные услуги, а том числе программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Гахрамани И.Ш. согласился и подтвердил, что предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Пунктом 4 раздела Д Заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что в случае фактического заключения договора страхования транспортного средства от рисков и подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Гахрамани И.Ш. дает акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим Тарифам Банка путем списания средств с Банковского счета заемщика не позднее даты заключения Договора потребительского кредита. При этом комиссия за услугу не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку заемщик вправе отказаться от Услуги с возвратом комиссии. Для возврата комиссии Заемщик обязан направить заявление об отказе от Услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

В связи с включением Гахрамани И.Ш. в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита заемщик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил в день подписания настоящего заявления списать с его банковского счета, открытого в банке, денежные средства в размере платы за Программу и направить на ее уплату. В соответствии с п.2 указанного заявления размер платы за программу составляет 0.253% (<данные изъяты> рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участиемв Программе и понимает, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, при этом банк возвращает уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга.

Гахрамани И.Ш. при подписании заявления выбран порядок оплаты программы за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в которой просил возвратить ему сумму, эквивалентную выплаченной части кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов, установив новый график платежей для погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гахрамани И.Ш. о взыскании в его пользу с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанным решением суда установлено, что заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ООО «Кар-Бид» во исполнение заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачислены на счет заемщика в счет платы за включение в Программу ЕГАП, комиссии за услугу Гарантия минимальной/отличной ставки, комиссии за выдачу карты, комиссии за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на основании волеизъявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ Гахрамани И.Ш. обратился в ПАО «Совкомбанк» с предложением о внесении изменений в договор, в котором просил внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита, а именно изменить содержание пункта 1 договора в части определения суммы кредита, считая сумму кредита, подлежащей возврату не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис Банка поступило обращение от Гахрамани И.Ш. о внесении изменений в кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен вформе «СМС-сообщение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что Договор изменению не подлежит. При заключении кредитного договора Гахрамани И.Ш. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Принимая во внимание, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Гахрамани И.Ш. был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, а также дополнительных услугах, оказываемых при его заключении и их стоимости, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные услуги предоставлены истцу исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента.

Кроме того, необходимо отметить, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и оказания иных платных услуг, и добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования, а также с учетом взимания комиссии по платным услугам.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, возражал против подключения и оказания иных платных услуг, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие возможности сделать свободный выбор предлагаемых услуг и подтвердить его своей подписью.

Между тем, в силу ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Гахрамани И.Ш. со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также заявлениях на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оказания иных платных услуг и действуя по своей воле и в своем интересе, заключил с Банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определив сумму кредита, которую он желает получить в банке.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрел в кредитном договоре условие об удержании с истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде платы за услуги, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при подписании заявлений о подключении платных услуг Гахрамани И.Ш. добровольно был выбран порядок оплаты соответствующих программ за счет кредитных средств.

Доводы истца о типовой форме кредитного договора, об отсутствии возможности влиять на его условия, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что сумма кредита, исходя из условий кредитного договора, который содержит подпись истца на каждой странице, возникла в результате перечисления <данные изъяты> рублей на счет ООО «Кар-Бид» во исполнение заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачисления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет заемщика в счет платы за включение в Программу ЕГАП, комиссии за услугу Гарантия минимальной/отличной ставки, комиссии за выдачу карты, комиссии за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на основании волеизъявления истца, при этом с соответствующим заявлением в кредитную организацию о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств истец не обращался, предусмотренных законом оснований для внесения изменений в договор в части изменения суммы предоставленного кредита, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гахрамани И. Ш. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд городаИваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021 года.