Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2015 ~ М-2016/2015 от 10.08.2015

дело № 2-2284/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2015 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.А. Музычко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Кедр» к Спиридонову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Спиридонову Д.А., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 ноября 2011 года между Спридоновым Д.А. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 21 ноября 2016 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ответчик перестал исполнять обязательства по договору по возврату кредитных денежных средств, что усматривается из карточки движений средств по кредиту. 06 марта 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке права требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 21 ноября 2011 года. 21 марта 2013 года в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между ОАО КБ «КЕДР», ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №, согласно которому поручители несут перед банком обязанность надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 15 апреля 2015 года направил в адрес заёмщика уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Поскольку ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, просит суд взыскать солидарно со Спиридонова Д.А., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Кедр», представители ответчиков ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Спиридонов Д.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

По адресу: <адрес> Спиридонову Д.А. направлялись судебные извещения о судебных заседаниях (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметкой - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату при каждом направлении судебной корреспонденции трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился.

16 сентября 2015 года секретарем судебного заседания с целью извещения Спиридонова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела совершен выход по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. В ответ на многочисленные звонки, дверь в указанное жилое помещение никто не открыл, секретарем судебного заседания судебная повестка оставлена в двери.

Поскольку Спиридонов Д.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и необходимости рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2011 года между ОАО <данные изъяты>» и Спиридоновым Д.А. заключен кредитный договор № состоящий из «Заявления (оферты)» и «Условий кредитования ОАО <данные изъяты>» по продукту «Денежный кредит».

Из текста представленного заявления-оферты ответчика от 21 ноября 2011 года следует, что Спиридонов Д.А. просил банк представить ему кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет №. Из текста заявления-оферты следует, что Спиридонов Д.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику, установленному договором.

Из текста заявления-оферты Спиридонова Д.А. следует, что он ознакомлен с тарифами банка, «Условиями кредитования ОАО «<данные изъяты>» по продукту «Денежный кредит» и согласен с ними.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно п. 8.1 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>», в случае нарушений срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заёмщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <данные изъяты> в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заёмщика отсутствует просроченная задолженность;

- <данные изъяты> при нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по продукту «Денежный кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Спиридоновым Д.А. нарушались сроки возврата кредита, установленные графиком платежей, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная суду. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 19 мая 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>» (цедент) и ОАО КБ «КЕДР» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 21 ноября 2011 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Спиридонов Д.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в силу закона и условий договора в пользу ОАО КБ «КЕДР».

21 марта 2013 года между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», («Поручитель1»), ООО «Нет долгов» («Поручитель2») заключен договор поручительства №, согласно которому Поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщика перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что ответственность Поручителей и Заемщика переда Банком является солидарной.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручители ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» должны в соответствии с указанной выше нормой закона нести солидарную ответственность со Спиридоновым Д.А. по возмещению убытков, причиненных Банку ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества КБ «Кедр» к Спиридонову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спиридонова Д.А., общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» в пользу открытого акционерного общества КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать со Спиридонова Д.А., общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» в пользу открытого акционерного общества КБ «КЕДР» в равнодолевом порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>