Решения по делу № 2-3086/2013 ~ М-2533/2013 от 15.07.2013

дело № 2-3086/2013                                                              08 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгиной Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске об оспаривании решений, о понуждении направить средства материнского капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шарыгина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее - ответчик, ГУ-УПФ в г.Архангельске) о возложении обязанности направить средства материнского капитала по государственному сертификату, выданному на ее имя, на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указано, что истец дважды обращалась в ГУ УПФ РФ г. Архангельска с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала. Ответчик дважды отказал в удовлетворении ее заявлений: в первый раз со ссылкой на отсутствие сведений о том, что жилой дом является индивидуально сблокированным домом, во второй раз - указав, что объект недвижимости, на реконструкцию которого истец просит направить денежные средства, является квартирой. Полагает, что ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала предусмотрено законом, правила направления денежных средств установлены Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007. Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится в том числе часть дома. С учетом изложенного, полагает отказ ответчика незаконным. Просит признать незаконными отказы пенсионного органа в выплате средств пенсионных накоплений, обязать ответчика выплатить средства материнского (семейного) капитала в размере ..., взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере ..., расходы на оформление доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований, просит обязать ответчика выплатить средства материнского (семейного) капитала в размере ....

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о направлении средств на реконструкцию индивидуального жилого дома. При втором обращении истца жилое помещение поименовано как квартира. Кроме того, указал, что в связи с тем, что истец дважды обращалась за выплатой части средств материнского (семейного) капитала, с учетом индексации оставшейся части материнского (семейного) капитала, его размер на день рассмотрения дела составляет ....

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Закон №256-ФЗ).

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в абзацах третьем и четвертом п. 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

Согласно п.п. а п. 10(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

В ходе судебного заседания установлено, что истец <Дата> и <Дата> обращалась в ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением <№> от <Дата> ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что супругу истца принадлежит лишь доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом из предоставленных документов не усматривается, что жилой дом является индивидуально сблокированным домом.

Решением <№> от <Дата> ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что право собственности супруга истца оформлено на квартиру ... в г. Архангельске, а направление средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию квартиры не предусмотрено.

При этом в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец действительно имеет право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <№>, выданным <Дата> на сумму ...

Согласно свидетельству о регистрации брака, между Шарыгиной Н.В. и Шарыгиным А.А. зарегистрирован брак <Дата> (л.д. 7 дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> следует, что за Шарыгиным А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру ... в г. Архангельске. Основанием для регистрации явилось соглашение о разделе долевой собственности.

Из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что ранее у Шарыгина А.А. было зарегистрировано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на дом ... в г. Архангельске (копия свидетельства от <Дата>). <Дата> Шарыгиным А.А. получено разрешение мэрии г.Архангельска на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома ... в г. Архангельске путем возведения пристройки к дому. Из имеющейся в деле копии технического паспорта от <Дата> следует, что паспорт выдан на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом ... в г. Архангельске. При этом дом разделен на три отдельных части, имеющих отдельные входы, санузлы, кухни.

Таким образом, из имевшихся у пенсионного органа документов следует, что у супруга истца - Шарыгина А.А. было зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, а также то, что супругу истца разрешено осуществить реконструкцию данного объекта.

Впоследствии собственники договорились о разделе совместной собственности, путем выделения отдельных жилых помещений, что явилось основанием для регистрации права супруга истца на отдельную квартиру в данном доме.

Суд считает, что решения ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске, которыми отказано истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, являются незаконными в силу следующих обстоятельств.

Стороной ответчика не указано суду о нарушении пунктов Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для направления средств материнского семейного капитала на реконструкцию объекта в связи с отсутствием сведений о том, что объект является индивидуально сблокированным жилым домом, и является квартирой, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Жилищный кодекс РФ под объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.1,2 ст.15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч.1 ст.16).

Из буквального толкования данной нормы материального права не следует запрет на оформление приобретенного дома совместно с иными лицами.

Как следует из документов, имевшихся у ответчика, супругом истца была приобретена часть жилого дома, получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Документов, свидетельствующих о том, что объект строительства, на реконструкцию которого было получено разрешение, не является индивидуальным жилым домом ответчиком, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, регистрация супругом истца права собственности на квартиру ... в г. Архангельске, не свидетельствует, что истцы перестали быть собственниками части объекта - индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 2 ич. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано выше, из технического паспорта следует, что обособленные части жилого дома имеют отдельные входы, не имеют помещений общего пользования, доступ к которым обеспечивается для всех проживающих в доме лиц.

При таких обстоятельствах, помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи является частью жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, семьей истца требование закона о реконструкции жилого дома (части жилого дома) было выполнено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявлений истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на данную реконструкцию у ответчика не имелось.

В данном случае отказ ответчика основан на формальном толковании закона, не соответствует целям Закона № 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Истец, как лицо, получившие сертификат, может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по направлению их на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконными решений пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о понуждении ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию части жилого дома подлежат удовлетворению.

Относительно размера требуемой к направлению на реконструкцию жилого дома суммы материнского (семейного) капитала суд приходит к следующему выводу.

Как следует из предоставленных ответчиком документов и дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, истец дважды воспользовалась правом на получение части средств материнского (семейного) капитала и получила суммы в размере по ... <Дата> и <Дата>.

Таким образом, с учетом индексации оставшейся части материнского (семейного) капитала, истец имеет право на средства материнского (семейного) капитала в размере ....

Поскольку в соответствии с п.п. а п. 10(1) правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862, первоначально средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на реконструкцию в размере не превышающем 50% от размера материнского (семейного) капитала, то истец имеет право претендовать на сумму в размере ...

Указанная сумма подлежит направлению ответчиком на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по заявлениям истца. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., которая была уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере ..., на подготовку искового заявления в размере .... Оснований для взыскания суммы в размере ... за изучение предоставленных заказчиком документов, за формирование правовой позиции суд не усматривает, поскольку указанные действия входят в состав услуги по подготовке искового заявления. За участие представителя истца в одном судебном заседании с учетом проделанной представителем истца в судебном заседании работы, продолжительности судебного заседания, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .... Таким образом, всего в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию сумма в размере ... В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарыгиной Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске об оспаривании решений, о понуждении направить средства материнского капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворить частично.

Признать незаконными решение <№> от <Дата> и решение <№> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявлений Шарыгиной Н. В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала, подтвержденного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <№>, выданного Шарыгиной Н. В., на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства - дома ... в г. Архангельске, осуществляемую без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств в размере ... на банковский счет Шарыгиной Н. В..

В удовлетворении остальной части требований Шарыгиной Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о понуждении направить средства материнского капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в размере ... отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Шарыгиной Н. В. в счет возврата государственной пошлины ..., в счет расходов на оформление доверенности ..., в счет возмещения расходов на составление искового заявления ..., в счет расходов на оплату услуг представителя ..., всего ...

В удовлетворении остальной части требований Шарыгиной Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о возмещении судебных издержек в размере ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               И.А. Симонова