Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5039/2018 от 03.08.2018

Судья Балашов М.Ю. Дело № 22-5039/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.А.

Судей Бузько Н.М., Федоренко Р.В.

При секретаре Ромашина Ю.В.

С участием прокурора Барзенцова К.В.

Осужденных Лосевой Е.Ю., Гагара В.В.

Адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лосевой Е.Ю. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2018 года, которым,

- Лосева Е.Ю. Е.Ю.

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года;

- 2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лосевой Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осуждены Месиков А.Г. и Гагара В.В. которыми приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденной Лосевой Е.В., её защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева Е.Ю,, Месиков А.Г., Гагара В.В. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Лосева Е.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Лосева Е.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он подлежит отмене.

Указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Отмечает, что суд необоснованно отказал ей в отсрочке приговора, сославшись на то, что она якобы устранилась от воспитания дочери, которым в свою очередь занималась бабушка. Однако, данные выводы суда ничем не подтверждены, настаивает на том, что дочь воспитывалась и проживала с ней.

Обращает внимание, что суд не учел состояние её здоровья, то, что ей тяжело двигаться, в связи с чем, просит изменить ей категорию преступления на менее тяжкую, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ либо назначить ей наказание с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело в отношении Лосевой Е.Ю. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Лосевой Е.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденной Лосевой Е.Ю. в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и незаконном сбыте наркотических средств, помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждается показаниями подсудимых Месикова А.Г., Гагара В.В., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г,Б., Л., Ч., М., П., С., У., Я., Т., М., показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетелей С., М., Н., С., П., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных свидетелей и осужденных, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лосевой Е.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лосевой Е.Ю. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал ее преступные действия по ч.2 ст.232 и ч.1 ст.228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденной материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию её преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденной, соответствует тяжести содеянного.

Наказание осужденной Лосевой Е.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лосевой Е.Ю., суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины последней в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья, наличие серьезного заболевания, в связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными в этой части доводы жалобы осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лосевой Е.Ю, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Лосевой Е.Ю. преступлений, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд необоснованно отказал ей в отсрочке приговора, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку суд надлежаще мотивировал принятие данного решения, указав, что несовершеннолетняя дочь Лосевой Е.Ю. проживала с бабушкой, поскольку Лосева Е.Ю, отстранилась от содержания и воспитания дочери.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Лосевой Е.Ю. были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2018 года в отношении Лосевой Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Лосевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи