Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2017 ~ М-942/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Бургуван Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Бургуван М.Г. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133089,60 рублей, в том числе: основной долг в сумме 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2013 по 03.08.2017 в сумме 71830,80 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 29.03.2013 по 19.05.2017 в сумме 52258,80 рублей, единовременный штраф согласно п.4.2.2 договора в сумме 1000 рублей, расходы на заверение доверенности в сумме 100 рублей. Требования обоснованы тем, что 29.03.2013 между ответчиком и ООО «Экспресс-Деньги» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 8000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% в день, на срок 15 календарных дней, не позднее 13.04.2013. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернула. На основании договора уступки прав (требования) право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.

В судебное заседание истец Веревкина М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.40).

Ответчик Бургуван М.Г. с исковыми требованиями не согласна, просила снизить размер процентов за пользование займом и неустойку, поскольку размер процентов за пользование займом завышен, размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс-Деньги Чусовой» (далее - ООО МК «Экспресс-Деньги Чусовой») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся с указанием причин невручения «истек срок хранения» (л.д.51).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Бургуван М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Экспресс-Деньги» на выдачу микрозайма (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Деньги» (займодавец) и Бургуван М.Г. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 8000 рублей наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 13.04.2013 (п.1.1.). На сумму микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 1,8% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска микрозайма без обеспечения. Заемщик уведомлен о том, что проценты по займу начисляются до полного погашения суммы займа (п.1.2). Займодавец обязуется предоставить микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора (п.2.1.). Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора, а также, если таковые возникли полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные настоящим договором (п.3.2.). Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1. и п.2.1. настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 10160 рублей (п.4.1.). Поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке п.4.2.1. штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п.5.1. настоящего договора, п.4.2.2. единовременный штраф в сумме 1000 рублей за первый день просрочки, установленный п.5.2. настоящего договора, п.4.2.3. пени в размере 4% от общей суммы подлежащей уплате согласно п.4.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки, п.4.2.4. начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм, п.4.2.5 сумма микрозайма. Вышеуказанный порядок зачисления денежных средств является компенсацией риска займодавца по выдаче микрозайма без обеспечения (п.4.2). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% об общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п.1.1. и п.4.1. настоящего договора (п.5.2). Займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.7.1.)

ООО «Экспресс-Деньги» свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

18.05.2017 между ООО МК «Экспресс-Деньги Чусовой» (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование замом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие, связанные с требованиями права (п.1.1.) Цедент обязуется после подписания настоящего договора уведомить всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору (п.6.2.) (л.д.19-20).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) от 18.05.2017 по договору переданы права требования по договору микрозайма, заключенному с Бургуван М.Г. (л.д.23).

Документы во исполнение условий договору уступки прав требования переданы Веревкиной Т.В. и приняты последней по акту приема-передачи документов 18.05.2017 (л.д.21).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора микрозайма, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

О недобросовестности поведения займодавца, по мнению суда, свидетельствует явно завышенный размер процентов за пользование займом, который составил 657% годовых. Положения договора займа, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства 13.04.2013, не выплатив в установленный договором микрозайма срок в полном объеме основной долг и проценты, вместе с тем, займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование займом, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование кредитом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором, применяет установленную договором процентную ставку (то есть с 29.03.2013 по 13.04.2013), в последующий период (с 14.04.2013 по 03.08.2017) применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (21,1%):

8000 рублей – основной долг,

8000 рублей х 1,8% х 15 дней = 2160 рублей (договорные проценты),

8000 рублей х 21,1% / 365 х 1573 дня (с 14.04.2013 по 03.08.2017) = 7274,59 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03.08.2017 составляет 17434,59 рублей, в том числе: основной долг в сумме 8000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9434,59 рублей.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства, не выплатил в установленный договором 15-дневный срок в полном объеме основной долг и проценты. Вместе с тем, займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке долга длительное время не обращался в суд, что в свою очередь также привело к увеличению суммы неустойки, размер которой значительно превышает сумму основного долга и свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и злоупотреблении займодавцем своим правом.

При таких обстоятельствам, предъявленный ко взысканию размер неустойки с учетом положений части 1 статьи 333, части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в сумме 100 рублей за заверение копии доверенности являлись необходимыми, документально подтверждены (л.д.27,28), подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Бургуван Марины Геннадьевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2017, в сумме 22134,59 рублей, в том числе: основной долг в сумме 8000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9434,59 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в сумме 3700 рублей, единовременный штраф в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Бургуван Марины Геннадьевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны расходы за нотариальное заверение доверенности в сумме 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бургуван Марины Геннадьевны государственную пошлину в сумме 864,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –