Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2014 ~ М-3874/2014 от 10.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 04 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4178/2014 по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах-Банк» к Дадашову Э. Агабаба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах-Банк» обратился в суд с иском к Дадашову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, однако должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – <данные изъяты>., модель, № двигателя – № <данные изъяты> л.с., кузов №, цвет красный, паспорт ТС – <адрес>. Должником нарушены обязательства предусмотренные п. 3.1 Кредитного договора, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности должника перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Дадашовым Э.А.о. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, предоставил банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах <данные изъяты> руб. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска – <данные изъяты>., модель, № двигателя – <данные изъяты> кузов №, цвет красный, паспорт ТС – <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Дадашов Э.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Пунктом 2.2., 2.3. Кредитного договора предусмотрено предоставление кредита заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления средств на счет заемщика.

Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 3.3, 3.7 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются должником в виде аннуитетного платежа, осуществляемого должником ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, однако должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности, что подтверждено выпиской по счету должника.

    Задолженность по кредитному договору № Дадашова Э.А.о. на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Дадашовым Э.А.о. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику, счет предоставил возможность получения кредита в размере <данные изъяты> руб.

Дадашовым Э.А.о. совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении кредита. Также заявление содержит просьбу Дадашова Э.А.. открыть ему банковский счет для перечисления денежных средств. При этом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Дадшов Э.А.о. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Дадшовым Э.А.о. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по кредиту.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшихся задолженностей подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска – <данные изъяты>., модель, № №, <данные изъяты> л.с., кузов №, цвет красный, паспорт ТС – <адрес>.

Должником нарушены обязательства, предусмотренные п. 3.7 Кредитного договора, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению по результатам обследования залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части обращения взыскания на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах-Банк» к Дадашову Э. Агабаба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дадашова Э. Агабаба оглы в пользу ОАО «Росгосстрах-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дадашова Э. Агабаба оглы в пользу ОАО «Росгосстрах-Банк» сумму задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска – <данные изъяты>., модель, № двигателя – №, <данные изъяты> л.с., кузов №, цвет красный, паспорт ТС – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Р.В.Булыгин