Решение по делу № 2-334/2016 ~ М-132/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-334/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 год                                город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием истца Жуковой Н.А., ее представителя Понкратовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н. А. к ООО «Оренбургская фурнитурная компания», ООО «Новые решения» о защите прав потребителя,

                     установил:

Жукова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между ней (Покупатель) и ООО «Оренбургская фурнитурная компания» (Продавец) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец взял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар – кухонных гарнитур и провести сборку/установку товара. Стоимость товара составляет ... руб. Она свои обязательства выполнила, произведя оплату товара в полном объеме. Срок готовности товара к поставке составлял ... дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки поставки товара ... дней). Неустойка за каждый день просрочки в размере ...% от суммы товара составляет ....), что является больше ...% суммы товара, следовательно неустойка составляет .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ после поставки кухонного гарнитура, представители Продавца произвели его сборку и установку, в ходе которой выяснилось, что фальш панель одного из шкафов не подходит по размеру, несколько полок шкафов отсутствует. Представители Продавца пообещали произвести новую деталь необходимых размеров и полки. Документы на реализацию товаров были выписаны от имени ООО «Новые решения».

ДД.ММ.ГГГГ, после удаления защитной пленки на фасадах двух шкафов были обнаружены дефекты покрытия, угловой шкаф не закрывался. Об этом было сообщено Продавцу по телефону. Представителя Продавца приехали и доставили недостающие полки, забрали дверцы двух шкафов и угловой шкаф полностью для устранения недостатков. Фальш панель доставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оренбургская фурнитурная компания» была направлена претензия, в которой просила устранить имеющиеся недостатки и возместить неустойку в связи с нарушением срока поставки товара. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Указывает, что на день подачи иска просрочка в устранении недостатков товара составляет .. дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно пени в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ....).

В настоящее время она не может использовать кухню по его прямому назначению. Моральный вред оценивает в ... руб.

Просит обязать ответчиков незамедлительно установить на кухонный гарнитур дверцы двух шкафов с отсутствием дефекта покрытия, установить угловой шкаф с нормально закрывающейся дверцей, установить фальш панель подходящего размера и цвета. Взыскать с ответчиков в ее пользу неустойку в размере ... руб., пени за просрочку выполнения требований потребителя ... руб., пересчитав их на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Жукова Н.А., ее представитель Понкратова С.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, утонив их в части взыскания с ответчиков неустойки, просят неустойку за нарушение срока передачи товара взыскать с размере ..., указав на ошибку в исковом заявлении. В остальном исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Оренбургская фурнитурная компания», ООО «Новые решения» в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись юридическим лицам по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, совпадающем с местонахождением юридических лиц, указанных в договоре купли-продажи и квитанции к приходно-кассовому ордеру. Однако судебное извещение не было вручено ответчикам, ответчики за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно договору купли-продажи корпусной мебели №ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Оренбургская фурнитурная компания» (Продавец) и Жуковой Н.А. (Покупатель), Жукова Н.А. приобретает набор мебели – кухонный гарнитур. Стоимость мебели ... руб. (п.3.1 Договора). На мебель устанавливается гарантийный срок ... месяцев со дня фактического получения товара, при соблюдении правил хранения и транспортировки, правил эксплуатации и ухода за мебелью. В период гарантийного срока продавец устраняет все дефекты производственного характера. На мебельную фурнитуру (ручки, петли, шурупы, конфермат, полкодержатели, подсушки и т.п.) гарантия не распространяется (п.4.4 Договора), (л.д.6).

Факт исполнения Жуковой Н.А. оплаты товара в полном объеме подтверждены квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., выданными ООО «Новые решения» (л.д.10,11).

Суду представлен Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого является ООО «Новые решения», заказчиком Жукова Н.А. (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что Жукова Н.А. приобрела у ООО «Оренбургская фурнитурная компания» кухонный гарнитур.

В процессе установки обществом с ограниченной ответственностью «Новые решения» выяснилось, что на приобретенном истцом кухонном гарнитуре фальш панель одного из шкафов не подходит по размеру. Впоследствии были обнаружены дефекты покрытия, угловой шкаф не закрывался. ДД.ММ.ГГГГ представитель Продавца забрал дверцы двух шкафов и угловой шкаф полностью для устранения недостатков, фальш панель доставлена не была.

Жукова Н.А., реализуя предоставленное ей ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующей претензией к Продавцу ООО «Оренбургская фурнитурная компания», в которой просила в течение 7 дней устранить недостатки (л.д.13).

Данная претензия получена ООО «Оренбургская фурнитурная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Оренбургская фурнитурная компания» было осведомлено о том, что кухонный гарнитур, приобретенный истцом у него, имеет недостатки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования к двум ответчикам – ООО «Оренбургская фурнитурная компания» и ООО «Новые решения».

В соответствии с положениями ст. 4 указанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что в договорных отношениях истец Жукова Н.А. относительно качества товара и гарантийных обязательств состоит с ООО «Оренбургская фурнитурная компания» на основании договора купли-продажи, то суд считает, что ответственность за нарушение прав потребителей должен нести продавец – ООО «Оренбургская фурнитурная компания». Правовых оснований для возложения ответственности на ООО «Новое решение» суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В обоснование своих доводов истцом представлены суду также фото.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания» в суд представлено не было.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения статей 13, 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что, истец вправе потребовать у продавца ООО «Оренбургская фурнитурная компания» незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли продажи с ООО «Оренбургская фурнитурная компания», истцом внесена предоплата, в соответствии с условиями договора (п.3.6 Договора). Согласно п.2.1 Договора товар предоставляется к получению Покупателю не позднее 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Как следует из пояснений истца, товар ему передан, согласно акту выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ. Иного материалы дела не содержат. Таким образом, нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи составляет ... дней. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере ...), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания».

Согласно п. 4.6 Договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления производственного брака мебели недостатки устраняются в срок не более 45 рабочих дней с момента предъявления претензии Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания» направлена претензия. Доказательств устранения недостатков на день рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу п. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, с ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания» подлежит взысканию в пользу потребителя за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=... дн.) неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара, а именно в размере ...

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с учетом моральных страданий, вызванных неоднократным обращением по устранению недостатков, испытываемые Жуковой Н.А. неудобства при пользовании кухонным гарнитуром, то есть факт причинения истцу морального вреда суд считает установленным. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания» в пользу истца в счет компенсации морального вреда – ... руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет:

(... руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания» в пользу истца.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определен с учетом требований подпункт 1 пункт 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из взаимосвязанных имущественных требований истца, а также имущественных требований истца о возмещении причиненного морального вреда, не подлежащих оценке (подпункт 3 пункт 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с ООО «Оренбургская фурнитурная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере ....

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

обязать ООО «Оренбургская фурнитурная компания» устранить недостатки кухонного гарнитура, приобретенного Жуковой Н. А. на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить дверцы двух шкафов с отсутствием дефектов покрытия, установить угловой шкаф с закрывающейся дверцей, установить фальш панель, в срок ... дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Оренбургская фурнитурная компания» в пользу Жуковой Н. А. неустойку за нарушение срока передачи товара в размере ...., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - ...., а всего – ....

В удовлетворении требований у ООО «Новые решения» - отказать.

Взыскать с ООО «Оренбургская фурнитурная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 марта 2016 года.

Судья                                    Е.В. Халиулина