Определение по делу № 2-4939/2013 ~ М-4621/2013 от 17.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

13 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2-4939/13

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова ЖТ., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржижаповой Н.С. к ООО «РСП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Доржижапова Н.С. просит расторгнуть договор № о предоставлении услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Доржижаповой Н. С. и ООО «РСП»; взыскать с ответчика в её пользу оплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Доржижаповой Н.С. денежную компенсацию в счет возмещения причиненного ответчиком морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.; понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на услуги нотариуса (удостоверение судебной доверенности) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика М.Д.В. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец просит расторгнуть договор № о предоставлении услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Доржижаповой Н. С. и ООО «РСП», а согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом требование о расторжении договора другой стороне не предъявлялось. Претензия ответчику не направлялась, что подтверждает представитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истица не явилась. В исковом заявлении указан адрес истицы, по которому направлялись судебные извещения, оба из которых вернулись за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд, с учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, приходит к выводу о надлежащем извещении истицы о дате и времени судебного заседания.

Поскольку истица была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и от неё не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и по указанному основанию.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Доржижаповой Н.С. к ООО «РСП» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Болотова Ж.Т.