Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2016 от 14.06.2016

Дело № 10-25/2016                                   Мировой судья Зарипов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

29 июня 2016 года                                              г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В.,

осужденного Кузнецова И.Н.,

защитника – адвоката Грачевой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2016,

при секретаре Николаец О.В.,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова И.Н. и его защитника – адвоката Грачевой Е.Г. она приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Зарипова Р.Р. от 19.05.2016 в отношении

КУЗНЕЦОВА И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

03.05.2012 Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 09.09.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней,

09.02.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.05.2016,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в     колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Зарипова Р.Р. от 19.05.2016 Кузнецов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник указывают на вынесение чрезмерно строгого приговора, просят отменить данный приговор и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника, считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Зарипова Р.Р. от 19.05.2016 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кузнецов И.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из сторон не оспаривается.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции подсудимый Кузнецов И.Н., полностью признав свою вину в инкриминируемых ему общественно опасных деяниях, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. После чего суд с учётом согласия всех участвующих в деле лиц с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

       Действия Кузнецова И.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с нормами ч.ч.5, 8 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке судопроизводства судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены полное признание Кузнецовым И.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении бывшей супруги <данные изъяты>, а также извинение перед потерпевшей.

       Отягчающим наказание Кузнецова И.Н. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

       Доводы осужденного и защитника о назначении излишне строгого наказания, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. наказание осужденному Кузнецову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 68, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности, в том числе и тех, на которые указано в апелляционных жалобах.

    Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом сведений о недостаточной эффективности ранее назначенного, в том числе за аналогичное преступление, наказания, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Кузнецову наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Срок наказания определен в пределах санкции закона. Назначенное наказание достаточно обосновано в приговоре, является соразмерным содеянному, справедливым и снижению не подлежит.

Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.05.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░