Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2021 ~ М-1051/2021 от 08.02.2021

Дело №2-2744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Китаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Александрову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Александрову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 597 739 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 188 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «ЧОО Рапира Центр» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производятся Обществом не в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Александрова В.И. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., которым требование Банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александров В.И. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Третье лицо ООО «ЧОО Рапира Центр» своего представителя в суд не направило, о дате слушания дела по существу извещалось надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 113, 118, 154 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ЧОО Рапира Центр» заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке % годовых и другие платежи в размере и сроки по условиям договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику ООО «ЧОО Рапира Центр» кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитных договоров, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Александровым В.И., в соответствии с условиями которого, он отвечает по долгам основного заемщика в том же объеме.

В течение срока действия договора заемщиком нарушены обязательства перед банком в части своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений заключенных договоров, обязательства заемщиком и поручителем Александровым В.И. надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности и уплате процентов не вносятся, в отношении заемщика ООО «ЧОО Рапира Центр» определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в рамках производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.01.2021г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 597 739,67 руб., из которых: 98 498,04 руб. – просроченные проценты, 2 473 593,74 руб. – просроченный основной долг, 4 197,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, 21 449,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя требование о досрочном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика в материалы дела не представлено. Расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 188, 70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 2 597 739 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 188 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 618 928 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

2-2744/2021 ~ М-1051/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московский кредитный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Александров Владимир Иванович
Другие
ООО "ЧОО "Рапира Центр" в лице временного управляющего Карлсон Екатерины Эдуардовны
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Миронова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
08.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2021Передача материалов судье
12.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2021Подготовка дела (собеседование)
25.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Судебное заседание
11.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее