Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2013 (2-7985/2012;) ~ М-6661/2012 от 04.09.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07мая 2013года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Лис О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесняк Елены Алексеевны к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подлесняк Е.А. обратилась с иском к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истице автомобиля ФФ по рискам ущерб и хищение, страховая сумма 600 000руб. В период времени и 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен Гребневым Д.В. и Амзоровым В.С., автомобиль не найден. Указанные обстоятельства установлены приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал, мотивировал отказ тем, что истицей не представлен полный комплект ключей от застрахованного транспортного средства. Отказ в выплате считает незаконным, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты установлены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, таковых страховщиком установлено не было. В соответствии с Правилами страхования ЗАО «МАКС» страховая выплата производится ответчиком в течение 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов, следовательно ответчик был обязан произвести выплату срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно Правил страхования в период действия договора страхования установлен износ за первый год эксплуатации 15% ( по 1.25% за каждый месяц), т.е. на момент наступления страхового случая страховая выплата составила 532 500руб. Автомобиль был приобретен на кредитные средства, оплата процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ являются убытками истицы, размер которых составляет 3 825.64руб. Истица просила взыскать в ее пользу: сумму страхового возмещения 532 500руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 368.88руб ; убытки 3 825.64руб; компенсацию морального вреда 30 000руб ( л.д.4-8).

При рассмотрении дела истица требования уточнила, окончательно просит взыскать в ее пользу: страховое возмещение 600 000руб; проценты за пользование чужими денежными средствами 43 312.50руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 312.50руб; неустойку за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000руб; компенсацию морального вреда 30 000руб ( л.д.75-76).

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица ЗАО "БНП Париба Банк", Гребнев Д.В., Купава Т.В., Амзоров В.С., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.89-92), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Амзоров В.С. находится в местах лишения свободы. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010г.), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

consultantplus://offline/ref=D3F7D91CD81949DB3E8E8F2BAB2C01C61C433F9AB0097206932B4CE6A817160CD226DB1B57A6CA90GC2BGВ силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подлесняк Е.А. и ЗАО "МАКС" заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ФФ ПТС <адрес>, страховые риски "КАСКО (хищение, ущерб)", страховая сумма 600 000руб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель ЗАО "БНП Париба Банк" ( л.д.15).

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гребнев Д.В. и Амзоров В.С. по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем ФФ", принадлежащим Подлесняк Е.А. ( л.д.12-14). Указанный автомобиль в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не приобщался ( л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "МАКС" на заявление Подлесняк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п.9.5.4 Правил страхования страхователь обязан передать полные комплекты оригинальных ключей от застрахованного транспортного средства, однако, Подлесняк Е.А. один оригинальный ключ от застрахованного транспортного средства страховщику не был передан ( л.д.16-17).

Представитель истицы доводы, изложенные в иске, поддержал, кроме того пояснил, что ответчик обязан произвести страховую выплату в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ФФ ПТС <адрес>, страховые риск "КАСКО (ущерб и хищение), страховая сумма 600 000руб, в период действия договора страхования наступил страховой случай - хищение транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что выгодоприобретателем по договору, заключенному с Подлесняк Е.А., самостоятельных требований о выплате страхового возмещения не заявлено, у истицы возникло право на получение от ответчика страховой выплаты.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что непредставление истицей одного ключа от застрахованного транспортного средства является снованием для освобождения страховщика ЗАО "МАКС" от страховой выплаты, поскольку они не основаны на законе.

Пунктом 9.5.4 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» предусмотрено, что помимо письменного заявления о хищении (угоне) застрахованного транспортного средства страхователь обязан представить, среди прочего, полные комплекты от установленных на момент хищения (угона) на застрахованном средстве ключей, пультов управления, брелоков, карточек активаторов противоугонных систем ( л.д.113- оборот).

Суд учитывает, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, положения которых не содержат такого основания, как непредставление полного комплекта ключей от застрахованной автомашины. Основания для освобождения страховщика от производства страховой выплаты установлены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Предусмотренных указанными нормами ГК РФ оснований при рассмотрении иска Подлесняк Е.А. судом не установлено, ответчик на таковые не ссылается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан произвести страховую выплату Подлесняк Е.А..

При определении размера страховой выплаты суд учитывает следующее.

Пунктом 4.8 Правил страхования предусмотрено, что в период действия договора страхования устанавливаются нормы износа застрахованного транспортного средства ( за первый год эксплуатации – 15% ( по 1.25% за каждый месяц) ( л.д.107).

Однако, законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чь? право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объ?ме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты составляет 600 000руб, т.е. установленная договором страховая сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.10.2.1 Правил страхования транспортных средств ЗАО "МАКС" страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, отказе в выплате в случае хищения транспортного средства в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком необходимых документов (115- оборот). По делу установлено, что истица обратилась с заявлением о страховом возмещением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата не произведена до момента рассмотрения дела судом. Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги являются обоснованными. Подлесняк Е.А. просит взыскать в ее пользу неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 315дней. Размер неустойки за указанный период составляет 5670000 ( 600 000руб х 3% х 315дн), с учетом требований ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ограничении размера неустойки, сумма подлежащей взысканию в пользу Подлесняк Е.А. неустойки составляет 600 000руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате, то ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, проценты подлежат начислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Истица просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления истца учетная ставка рефинансирования была установлена в размере 8% годовых, на момент рассмотрения дела су<адрес>.25%, суд полагает необходимым применить ставку, равную 8.25%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 962.50руб ( 600 000руб х 8.25%/360 х 247дн). С учетом последствий нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Подлесняк Е.А., до 10 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требования Подлесняк Е.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий Подлесняк Е.А., период нарушения ответчиком прав потребителя. С учетом указных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 610 000руб ((600 000руб + 600 000руб + 10 000руб + 10 000руб) х 50%).

Истица просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела ( л.д. 120). В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000руб – расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 450рублей ( 14 250руб - по требованиям имущественного характера; 200 руб - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подлесняк Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Подлесняк Елены Алексеевны страховое возмещение 600 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, неустойку 600 000рублей, штраф 610 000рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000рублей, всего взыскать 1 851 000рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства 14 450рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова