Решение по делу № 2-414/2017 ~ М-357/2017 от 07.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 апреля 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчицы Шамлиевой Г.С.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шамлиевой Галине Савельевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шамлиевой Г.С. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Шамлиевой Г.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО«Уральский банк реконструкции и развития».

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с Шамлиевой Г.С. задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг-<данные изъяты> рублей, сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, просили также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности, добровольно свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчица исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, а также требования о взыскании государственной пошлины, пояснив, что понимает последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Пояснила, что признает исковые требования добровольно, без принуждения. Через месяц обязуется вносить платежи в погашение задолженности.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчицы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шамлиевой Галины Савельевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева В.М.