Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 (2-11036/2018;) ~ М-10688/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 марта 2019 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целоусова Григория Борисовича к Кошкаревой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору, признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 70000 руб., признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ( с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику для проживания комнату в указанной трехкомнатной квартире. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил в полном объеме. После истечения срока договора аренды с регистрационного учета не снялась.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ранее от ответчика поступало заявление об отложении слушания, из чего следует, что ответчик знала о рассмотрении гражданского дела Одинцовским городским судом Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является сособственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015 г. №.

ИП Целоусовым Г.М. и Кошкаревой Е.С. заключен договор, поименованный как «аренды комнаты» по условиям которого ответчику предоставлено во временное пользование для проживания помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС 13.09.2017 года на срок 11 месяцев с возможностью пролонгации. Ответчик принял на себя обязательство по внесению месячной оплаты за использование помещения в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П юридическая квалификация и судебная оценка договоров должны исходить не из формы и названия, а из существа и содержания тех правоотношений, которые они создают.

Исходя из существа и содержания заключенного договора, он может быть квалифицирован в качестве договора коммерческого найма жилого помещения.

Согласно ст.682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий Договора аренды не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в неуплате цены договора.

Согласно представленного истцом расчета за период с 12.01.2018 г. по 13.08.2018 г. задолженность ответчика составляет 70000 руб.

Довод ответчика о том, что она оплатила часть задолженности опровергается пояснениями представителя истца, который указал, что поступивший от Кошкаревой Е.С. платеж в сумме 37000 рублей, был возвратом ранее заключенного договора займа и не имеет отношение к найму помещения.

Таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Рассматривая требований иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд установил следующее.

Пунктом 1.4 Договора установлен срок аренды с 13.09.2017 г. на срок 11 месяцев, соответственно до 13.08.2018 г.

В связи с окончанием срока действия договора аренды, правоотношения между сторонами прекращены.

Из представленной истцом выписки из домовой книги усматривается, что Кошкарева Е.С. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.8), что свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Целоусова Григория Борисовича к Кошкаревой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору, признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Взыскать с Кошкаревой Екатерины Сергеевны в пользу Целоусова Григория Борисовича задолженность по договору аренды в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, а всего 72300 рублей.

Признать Кошкареву Екатерину Сергеевну утратившей право пользования комнатой в квартире по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 К.А. Москвин