Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2014 ~ М-2768/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-2374/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Надтокиной И.А.,

с участием:

представителя истца Кулешова О.В. – Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «...»- Харченко В.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кулешова О.В. к Открытому акционерному обществу «...»о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Кулешов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «...»(далее ОАО «….»), в котором с учетом частичного отказа от требований с учетом частичного отказа от требований просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме …. рублей, комиссию банка - … рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере …. рублей, стоимость услуг представителя в сумме … рублей.

В обоснование иска Кулешов О.В., ссылаясь на статьи 15, 309, 314, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указал, что … года в … часов … минут в городе …. на улице …произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. .., государственный регистрационный знак …., в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

…. года между ним и ОАО «...»заключен договор страхования транспортного средства. .., государственный регистрационный знак …. 123, на страховую сумму 1…. рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия АТС/5207 № …. от …. года.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего ему автомобиля по рискам «Хищение» и «Ущерб», а он обязался уплатить страховую премию в размере …. рублей. Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 11 часов 30 минут …. года по 24 часа 00 минут …. года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации он уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, он самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в городе Ставрополе для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету независимого эксперта № …. от …. года, полная стоимость восстановительного ремонта. .., государственный регистрационный знак …., без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет …. рублей, величина утраты товарной стоимости – …. рублей … копеек.

В связи с нарушением его законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила …. рублей.

В судебное заседание истец Кулешов О.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в процессе рассмотрения гражданского дела,. ….. года, страховая компания доплатила страховое возмещение в размере …. рубля в соответствии с судебной автотовароведческой экспертизой; с учетом ранее выплаченной денежной суммы, общая сумма страхового возмещения составила ….рублей. В связи с чем в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в полном объеме, неустойки (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) - в сумме …. рублей истец отказался от иска. До подачи искового заявления ОАО «...» ….года было вручено претензионное письмо, в котором страховой компании в добровольном порядке было предложено выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в десятидневный срок, однако в данный срок страховая компания выплаты не произвела, в связи с чем были нарушены права Кулешова О.В., как потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В связи с тем, что права истца были нарушены и он получил не в полном размере страховую выплату, он был вынужден заключить договор на оказание юридической помощи, согласно которому оплатил услуги представителя в сумме …. рублей, которые истец просит признать судебными расходами и взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Харченко В.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что ОАО «...»выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив Кулешову О.В. страховое возмещение в сумме … рублей. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер компенсации истцу расходов, понесенных им на услуги представителя, поскольку считает сумму …. рублей чрезмерно завышенной.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Кулешов О.В. является собственником автомобиля …., государственный регистрационный знак …., что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УН… от … г.

… г. между Кулешовым О.В. и ОАО «...»был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с 11 часов 30 минут …. г. по 24 часа 00 минут … г. по рискам «Ущерб» и «Угон (Хищение)» с оплатой страховой премии в сумме … рублей в день подписания договора страхования и страховой суммой в размере … рублей, что подтверждается полисом АТС/5207 № …. (далее – Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «...» т … г. (далее – Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью.

… года в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля …, государственный номер …., и автомобиля …., государственный регистрационный знак …, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю Кулешова О.В. причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что …. года в соответствии с Правилами страхования Кулешов О.В. обратился в ОАО «...»с заявлением о страховой выплате по КАСКО. Страховая компания признала событие страховым случаем и … года на расчетный счет истца перечислила страховое возмещение в размере …рубля, что подтверждается электронным платежным поручением № …. от … года и не оспаривалось стороной истца.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Т.Н.А. Согласно отчету № Ф….от …. года, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Mercedes Benz E 200, государственный регистрационный знак …., без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, определена в … рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила …. рублей … копеек.

Согласно материалам дела … года сотруднику ОАО «...»было вручено претензионное письмо (входящий номер 2284), в соответствии с которым предложено в десятидневный срок в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

В связи с неисполнением указанных в претензии требований Кулешов О.В. обратился в суд.

Для устранения противоречий судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная судебному эксперту – индивидуальному предпринимателю Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта № … от …. года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила …. рублей, утрата его товарной стоимости – … рубля.

С данными экспертным заключением согласились и истец, и ответчик.

В связи с тем, что ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» была произведена доплата стоимости восстановительного ремонта в сумме …. рубля, представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. отказался от требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения и неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в размере …. рублей производство по делу в этой части было прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме …. рублей. Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Всудебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения Кулешова О.В. с иском в суд страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, следовательно, его права, как потребителя услуги по страхованию, были нарушены, что является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в остальной части данных требований – …. рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме …. рублей в связи с нарушением прав последнего, то с ОАО «...»в пользу Кулешова О.Н. также подлежит взысканию штраф в сумме…. рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № … от … г., расписке от … года г., истцом оплачены услуги представителя в размере … рублей. Суд с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также с учетом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей, во взыскании …. рублей - отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ….рублей и комиссии банка в сумме … рублей.

Суд считает данные требования удовлетворению не подлежат, так как они ничем не подтверждены в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а истец в силу указаний закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «...»подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулешова О.В. к Открытому акционерному обществу «...»о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...»в пользу Кулешова О.В. компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, в удовлетворения остальной части требования – …. рублей – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...»в пользу Кулешова О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ….. рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...»в пользу Кулешова О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, в удовлетворении остальной части требования – …. рублей – отказать.

В удовлетворении требований Кулешова О.В. о взыскании с Открытого акционерного общества «...» расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ….рублей и комиссии банка в сумме …. рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «...»в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.