Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2014 ~ М-393/2014 от 10.12.2014

№ 2-314/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 17 декабря 2014 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием представителя заявителя Прищепова В.Б.,

представителя заинтересованного лица прокурора Орлова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского района» (далее МКУ «Администрация Шегарского района», заявитель) обратилось в Шегарский районный суд Томской области с заявлением об оспаривании решения должностного лица. В обоснование заявления указано, что прокурором Шегарского района на имя Главы Шегарского района вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства. Поводом для вынесения указанного представления послужило письмо Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся ответом на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> полагает, что письмо Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ является отказом в предоставлении гражданину земельного участка, данный отказ незаконен, требует устранить нарушения закона. Заявитель указывает, что представление прокурора является незаконным, поскольку при проведении проверки и принятии решения о вынесении представления прокурором приняты во внимание не все обстоятельства, а так же указанным представлением нарушается право Администрации Шегарского района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просит признать незаконным и отменить представление прокурора Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заявителя Прищепов В.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица прокурор Орлов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указав, что МКУ «Администрация Шегарского района» срок на обжалование вынесенного прокурором Шегарского района представления пропущен, что является самостоятельным условием для отказа в удовлетворении требований заявителя без исследования обстоятельств по существу заявления.

Представитель МКУ «Администрация Шегарского района» Прищепов В.Б. считает, что заявителем срок обращения на обжалование представления не пропущен, так как ФИО6 узнал о том, что привлекается к административной ответственности за невыполнение требований представления прокурора по ст. 17.7 КоАП РФ 24.10.2014. По мнению представителя заявителя с этой даты должен исчисляться срок на обжалование представления прокурора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шегарского района Томской области на имя Главы Шегарского района Томской области ФИО7 вынесено представление № об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 27-30).

Администрацией Шегарского района Томской области представление прокурора Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Администрации Шегарского района проставленным на копии представления (л.д. 27).

Таким образом, 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ воскресенье).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что МКУ «Администрация Шегарского района» обратилось с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин нарушения срока суду не представило. Доводы представителя заявителя о том, что срок на обжалование представления прокурора должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ФИО6 была доведена информация о привлечении к административной ответственности за невыполнение требований представления прокурора по ст. 17.7 КоАП РФ, суд признает не состоятельным.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление МКУ «Администрация Шегарского района» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░