Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 01.04.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 28 апреля 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Макарова М.В.,

защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чернышова А.В.,

защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чернышова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Михаил Викторович и Чернышов Александр Владимирович совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

15 января 2016 года около 13 часов 30 минут у Макарова Михаила Викторовича, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в кладовую подвала, расположенную в <адрес>. Макаров М.В. предложил находящемуся с ним Чернышеву Александру Владимировичу совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в кладовую подвала, расположенную в подвале <адрес> по <адрес>. Чернышов А.В. на предложение Макарова М.В. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

16 января 2016 года около 01 часа 00 минут в <адрес> Макаров М.В. и Чернышов А.В., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствийв виде причиненияимущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа прошли через входную дверь подвального помещения <адрес>, подошли к кладовой, принадлежащей ФИО4 A.M., где Макаров М.В. вставил найденный в подвальном помещении отрезок трубы под входную дверь кладовой и уперев трубу на камень, при помощи физической силы снял дверь с наружных навесов, тем самым взломал входную дверь в кладовой. В это время Чернышов А.В. подсвечивал Макарову М.В. фонарем, встроенным в его сотовый телефон <данные изъяты> Далее Макаров М.В. и Чернышов А.В. проникли в указанную кладовую, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору Макаров М.В. и Чернышов А.В. вынесли в коридор подвального помещения два мешка наполненных картофелем весом 50 килограмм каждый и две сетки наполненных картофелем весом 50 килограмм каждая. Вынесенный ими картофель сложили на сани, которые были найдены в подвальном помещении, увязав два мешка и две сетки отрезком провода, и вынесли на улицу.

Таким образом, Макаров М.В. и Чернышов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили 200 килограмм картофеля, принадлежащий ФИО4 стоимостью 36 рублей за один килограмм, на общую сумму 7200 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

С похищенным имуществом Макаров М.В. и Чернышов А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в кладовую подвала, расположенную в <адрес>.

Чернышов А.В. предложил находящемуся с ним Макарову Михаилу Викторовичу совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в кладовую подвала, расположенную в <адрес>. Макаров М.В. на предложение Чернышова А.В. согласился, вступив тем самым с ним преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в <адрес> Макаров М.В. с Чернышовым А.В., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошли к входной двери подвального помещения <адрес>, где Чернышов А.В. при помощи отрезка арматуры поддел дверь снизу и при помощи физической силы Чернышов А.В. и Макаров М.В. выдавили дверь внутрь подвального помещения. Пройдя внутрь подвального помещения Макаров М.В., Чернышов А.В. подошли к кладовой, принадлежащей ФИО4., где Макаров М.В. вставил отрезок арматуры под входную дверь кладовой, уперев отрезок арматуры на камень, при помощи физической силы снял дверь с наружных навесов, тем самым взломал входную дверь кладовой. В это время Чернышов А.В. подсвечивал Макарову М.В. фонарем, встроенным в его сотовый телефон <данные изъяты> Далее Макаров М.В. и Чернышов А.В. проникли в указанную кладовую, тем самым, незаконно проник в иное хранилище. Откуда Макаров М.В., Чернышов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, вынесли в коридор подвального помещения один мешок наполненный картофелем весом 50 килограмм. Вынесенный ими картофель сложил на сани, которые принесли с собой, увязав один мешок веревкой найденной в подвальном помещении, вынесли его на улицу. Таким образом, Макаров М.В., Чернышов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили 50 килограмм картофеля, стоимостью 36 рублей за один килограмм, всего на сумму 1800 рублей, принадлежащего ФИО4 чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

С похищенным имуществом Макаров М.В. и Чернышов А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Макарова Михаила Викторовича, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО11, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в кладовую подвала, расположенную в <адрес>.

Макаров М.В. предложил находящемуся с ним Чернышеву Александру Владимировичу совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в кладовую подвала, расположенную в <адрес> по Красноармейской <адрес>. Чернышов А.В. на предложение Макарова М.В. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в <адрес> Макаров М.В. и Чернышов А.В., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа проникли через имеющийся вентиляционный проем подвального помещения <адрес>, где Макаров М.В. и Чернышов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к кладовой, принадлежащей ФИО11, где Макаров М.В. вставил отрезок арматуры принесенный с собой в душку навесного замка запирающего металлическую решетку кладовой, провернув его почасовой стрелки, при помощи физической силы сорвал навесной замок с металлической решетки. В это время Чернышов А.В. подсвечивал Макарову М.В. фонарем, который ему передал последний. Далее, Макаров М.В. и Чернышов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в указанную кладовую, тем самым незаконно приник в иное хранилище, где умышленно, из коростных побуждений, в целях личного обогащения, Макаров М.В. с полки передал Чернышеву А.В. 6 банок с вареньем, которые они пытались тайно похитить: одну банку варенье «клубничное» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, две банки варенье «клубничное» объемом 0,4 литра стоимостью 130 рублей на сумму 260 рублей, две банки варенье «клубничное» объемом 0,3 литра стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей, одну банку варенье «абрикосовое» объемом 0,72 литра стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 690 рублей, принадлежащие ФИО11, однако Макаров М.В. и Чернышов А.В. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены ФИО9

В судебном заседании подсудимому Макарову М.В. понятно в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Макарова М.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

В судебном заседании подсудимому Чернышову А.В. понятно в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Чернышова А.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО4 против ходатайств подсудимых Макарова М.В., Чернышова А.В. о рассмотрении уголовного дела особым порядком, не возражает.

Потерпевшая ФИО11, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, представила в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что подсудимые Макаров М.В., Чернышов А.В. согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими в присутствии защитников, согласно требований ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, в совершении которых они обвиняются, предусматривают максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшие ФИО4, ФИО11 не возражают против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Макаров М.В., Чернышов А.В., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимых по факту хищения имущества у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует следующим образом: Макарова Михаила Викторовича по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Чернышова Александра Владимировича по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО4, ее имущественное положение (не работающей, получающей пенсию по старости в размере 12000 рублей, оплачивающей коммунальные услуги и электроэнергию), признает ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

Действия подсудимых по факту хищения имущества у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует следующим образом: Макарова Михаила Викторовича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Чернышова Александра Владимировича по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых по покушению на хищение имущества у потерпевшей ФИО11 суд квалифицирует следующим образом: Макарова Михаила Викторовича по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, Чернышова Александра Владимировича по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Согласно копии паспорта подсудимый Макаров М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, в браке не состоит, детей не имеет (т. 2, л.д. 75-80).

По месту жительства подсудимый Макаров М.В. сотрудниками ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. <данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной ГАУАО РЦССУ «Шанс» подсудимый Макаров М.В. характеризуется посредственно. Прибыл в школу интернат № <адрес> (в настоящее время <данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ из детского <адрес>. Решением психолого-медико-педагогической комиссии по окончании 2 класса был переведен в школу-интернат № <адрес> (приказом об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №). <данные изъяты> (л.д. 122).

Подсудимый Макаров М.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Из сведений, предоставленных директором <данные изъяты> следует, что подсудимый Макаров М.В. проживал и находился на полном государственном обеспечении в Государственном автономном учреждении Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> с 20 августа 1995 года по 30 августа 2001 года, выбыл в <адрес> (т. 2, л.д. 117).

Согласно справке Государственного профессионального образовательного Автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства» подсудимый Макаров М.В. обучался в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист дорожных и строительных машин». Отчислен из училища с квалификацией «Слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 2-го разряда» (т. 2, л.д. 126).

Согласно сведениям <данные изъяты> подсудимый Макаров М.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 82).

Из сведений о результатах проверки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копий приговоров следует, что подсудимый Макаров М.В. на даты совершения преступлений, судимостей не имеет (т. 2, л.д. 83- 115, 136).

Из информации начальника отдела военного комиссариата Амурской области по Сковородинскому району следует, что подсудимый Макаров М.В. признан «В» - ограниченного годным к военной службе (т. 2, л.д. 130).

Согласно копии паспорта подсудимый Чернышов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 141-146).

Согласно свидетельству о рождении на Чернышова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО2 (т. 2, л.д. 147).

Из информации начальника отдела военного комиссариата <адрес> следует, что подсудимый Чернышов А.В. годен к военной службе, призыв перенесен на весну 2016 года, в связи с отсутствием задания на отправку в войска граждан, имеющих снятую и погашенную судимость (т. 2, л.д. 150).

По месту жительства подсудимый Чернышов А.В. сотрудниками ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. Проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Чернышов А.В. официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. Общается с лицами склонными к совершению административных правонарушений, преступлений. С данными лицами употребляет спиртные напитки. По учетам ОМВД России по Сковородинскому району значиться как привлекаемый к административной ответственности 28 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 2, л.д. 160).

Согласно характеристике, представленной ГАУАО РЦССУ «Шанс» подсудимый Чернышов А.В. характеризуется положительно. Прибыл в Дом детства № <адрес> (в настоящее время <данные изъяты> 09 сентября 1998 года из Детского <адрес>. По окончании 9 классов выбыл в ПУ № <адрес> (приказ об отчислении от 28 августа 2007 года №). Во время пребывания в учреждении учился по мере своих способностей, имел слабые знания по предметам. Пропусков уроков по неуважительным причинам не наблюдалось. По характеру спокойный, уравновешенный. Александр старательный, дисциплинированный, трудолюбивый. Уважительно относиться к старшим. Со сверстниками имел ровные, дружеские отношения. К лидерству не стремился, в конфликты не вступал, ответственно относился к данным поручениям. Немногословен. Спортом не увлекался. Посещал самодельный кружок. Вредных привычек не имел (т. 2, л.д.162).

Подсудимый Чернышов А.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно справке Государственного профессионального образовательного Автономного учреждения <адрес> «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства» подсудимый Чернышов А.В. обучался в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Судоводитель, помощник механика судов речного флота». Был отчислен как самостоятельно оставивший обучение. Характеристику в отношении данного учащегося предоставить не представляется возможным (т. 2, л.д. 163).

Согласно сведениям <данные изъяты>» Чернышов А.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 148).

Из сведений о результатах проверки в № от 16 февраля 2016 года, копии приговора следует, что подсудимый Чернышов А.В. на даты совершения преступлений, судимостей не имеет (т. 2, л.д. 153, 156-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Макарова М.В., Чернышова А.В. по всем составам преступлений суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 13-14, 17-18, 120-124, 159-160, 161-162), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимые давали стабильные, признательные показания, изобличающие их в совершении совместного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого Чернышова А.В. наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, по преступлениям, совершенным подсудимыми Макаровым М.В., Чернышовым А.В., 16 и 19 января 2016 года (хищение у потерпевшей ФИО4) суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимые в судебном заседании принесли извинения потерпевшей, подсудимый Макаров М.В. обязался возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (совершение преступлений против чужой собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не принятия подсудимыми мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4) не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым Макаровым М.В. преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (характеризующейся по месту жительства посредственно, не работающего, иждивенцев не имеющего), несмотря на наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая количество совершенных преступлений, период их совершения, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Макарову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из составов совершенных преступлений.

С учетом наличия перечня обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Макарову М.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому по каждому из составов преступлений суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как все преступления, совершенные подсудимым Макаровым М.В. входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием перечня обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Макарова М.В., позиции потерпевших ФИО4, ФИО11 (не настаивающих на реальном назначении наказания), суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым Чернышовым А.В. преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (характеризующейся по месту жительства посредственно, не работающего), несмотря на наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая количество совершенных преступлений, период их совершения, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Чернышову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из составов совершенных преступлений.

С учетом наличия перечня обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Чернышову А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому по каждому из составов преступлений суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как все преступления, совершенные подсудимым Чернышовым А.В. входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернышова А.В., позиции потерпевших ФИО4 ФИО11. (не настаивающих на реальном назначении наказания), суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 9000 рублей (т. 1, л.д. 47). В судебном заседании гражданский истец ФИО4 настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Гражданские ответчики Макаров М.В., Чернышов А.В. с заявленным гражданским иском в размере 9000 рублей 00 копеек согласны.

Государственный обвинитель гражданский иск ФИО4 поддержал и просил суд взыскать в её пользу с подсудимых Макарова М.В., Чернышова А.В. в солидарном порядке ущерб в размере 9000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции гражданских ответчиков – подсудимых Макарова М.В., Чернышова А.В., мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 9000 (девяти тысяч) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых.

Потерпевшей ФИО11 гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Чернышова А.В. постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон марки <данные изъяты> модель FF177, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: брелок-фонарик, ручная тележка, детские сани, сани, фонарик, отрезок арматуры, провод, мешок, камень, отрезок трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Макарову М.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарова М.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться и возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Меру пресечения Макарову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Чернышова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Чернышову А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чернышова А.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться и возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Меру пресечения Чернышову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 размере 9000 (девяти тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Макарова Михаила Викторовича, Чернышова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу ФИО4 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «№, отменить, имущество вернуть собственнику в свободное пользование.

Вещественные доказательства:

- брелок фонарик, ручная тележка, детские сани, сани, фонарик, отрезок арматуры, провод, мешок, камень, отрезок трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва