Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2012 ~ М-130/2012 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Толстых Е. А.,

с участием истца Яхина Ф. М. и представителя ответчика Сизова А. Ю., действующего на основании доверенности от 19.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яхина Ф.М. к Воронкову Ю.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Ф. М. обратился в суд с иском к Воронкову Ю. И. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждении чего Воронков Ю. И. написал расписку и обязался по устной договоренности возвратить денежные средства 01.03.2010г. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул, несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате долга.

На основании изложенного Яхин Ф. М. просил суд взыскать с Воронкова Ю. И. денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Яхин Ф. М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Сизов А. Ю., действующий на основании доверенности от 19.12.2011г., иск не признал и пояснил, что Воронков Ю. И. расписку действительно писал, но фактически деньги от истца не получал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Яхина Ф. М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении чего Воронковым Ю. И. была составлена расписка, согласно которой Яхин Ф. М. передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата займа распиской не установлен. (л.д. 11).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа не были получены Воронковым Ю. И., являются несостоятельными, поскольку расписка Воронкова Ю. И. в получении им денежные средств подписана ответчиком, который свою подпись в указанном документе не оспаривает. Каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность вышеуказанного договора займа заемщиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С требованиями о возврате долга по договору займа Яхин Ф. М. обратился 31.10.2011г., однако, доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, требования Яхина Ф. М. о взыскании с Воронкова Ю. И. суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Воронкова Ю. И. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхина Ф.М. к Воронкову Ю.И. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Ю.И. в пользу Яхина Ф.М. сумму займа в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей).

Взыскать с Воронкова Ю.И. в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей (Пять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012г.

Председательствующий С.В. Парамзин