Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2011 ~ М-1437/2010 от 31.01.2011

Дело № г.

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                    16 февраля 2011 года                                                                                   

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Жане Х.А.

при секретаре                                          Коршек Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по Тимашевскому району Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю к Новосёлову Андрею Витальевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Отдел по Тимашевскому району Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к Новосёлову А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, указав в обоснование своих доводов, что на основании решения Тимашевского районного суда от 22.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа о взыскании с Новоселова А.В. в пользу Мирошниченко А.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей. Новосёлову А.В. в срок до 20.12.2010 года было предложено погасить сумму долга в добровольном порядке, а также он был уведомлен о принудительном исполнении указанных требований по истечение установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако ответчик не желает в добровольном порядке погасить долг, ссылаясь на отсутствие материальной возможности. С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе было установлено, что Новоселов А.В. является учредителем <данные изъяты> его доля составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнительного производства. просят обратиться взыскание на долю в уставном капитале <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела по Тимашевскому району Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 настаивал на исковых требованиях, так как данные действия необходимы для обеспечения исполнительных действий, ввиду недостаточности средств у должника.

Ответчик Новосёлов А.В. и третье лицо ФИО7 в зал суда не явились, будучи дважды надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Мирошниченко А.А. по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, так как в добровольном порядке Новосёлов А.В. отказывает погасить задолженность, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, судебным приставом-исполнителем Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Новосёлова А.В. в пользу Мирошниченко А.А. суммы долга в размере 5 229 005 рублей, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-1543/2010 года от 22.09.2010 года.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2010 года, справки заместителя начальника Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе № 01386 от 28.12.2010 года, Новосёлов А.В. является учредителем <данные изъяты> его доля составляет <данные изъяты> рублей

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии имущества у должника Новосёлова А.В., было установлено наличие имущество у должника в виде автомобиля «<данные изъяты> 2008 года выпуска, а также 1/2 доля в уставном капитале <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Другого имущества, в том числе банковских счетов у должника Новосёлова А.В. установлено не было.

14.01.2011 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Новосёлова А.В., на долю в уставном капитале в <данные изъяты> составляющую - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

20.12.2010 года Новосёлову А.В. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о добровольном погашении долга.

Однако как установлено в судебном заседании, сумма долга Новосёловым А.В. до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 3 ст. 74 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. От 07.02.2011) «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на долю в уставном капитале <данные изъяты> принадлежащую Новосёлову А.В., так как достоверно установлено, что иного имущества у Новосёлова А.В., на которое возможно обратить взыскание, кроме доли в уставном капитале не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на 1/2 долю в уставном капитале <данные изъяты> принадлежащую Новосёлову Андрею Витальевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     -