Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19698/2019 от 14.06.2019

    Судья: Федюкина О.В.                                           Дело <данные изъяты>а-19698/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Варламовой Е.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу Кананыкиной Е. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Бондаренко В. В., Кананыкиной Е. В. к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о признании неправомерными бездействий, обязании исключить из реестра лицензий управляющую компанию, рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Бондаренко В.В., Кананыкиной Е.В., представителя ГУ МО «ГЖИ МО» Нагорняка Д.И., представителя ООО «Островецкое Сервис» Воротникова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.В. и Кананыкина Е.В. обратились в суд с административным иском к    ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», просили признать неправомерным бездействие по не исключению сведений из реестра лицензий <данные изъяты> относительно управления домом <данные изъяты> по <данные изъяты> д. <данные изъяты> ООО «Островецкое сервис», возложить на инспекцию обязанность исключить из реестра лицензий <данные изъяты> сведения об осуществлении ООО «Островецкое сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> д. <данные изъяты>, и рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Островецкое сервис».

В обоснование иска указали, что решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> выбрана управляющая компания ООО «УК «Август ЖКХ» по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> д. Островцы <данные изъяты>. Решением суда правомерность проведения общего собрания установлена. Ответчик    препятствует исполнению судебного решения, понуждает их находиться в договорных отношениях с ООО «Островецкое сервис». Заключенные договора с ООО «Островецкое сервис», расторгнуты. Новые договора с ООО «Островецкое сервис» не заключались. Ответчиком незаконно в реестр лицензий внесены сведения об управлении многоквартирным домом ООО «Островецкое сервис».

    Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Кананыкина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Положениями ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации определена следующая последовательность действий аннулирования лицензии по решению суда: исключение органом жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах) по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; установление факта исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах), общая площадь помещений в которых составляет 15 и более % от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд; рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (наличие указанных выше условий); подача органом государственного жилищного надзора в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии; принятие судом решения об аннулировании лицензии; прекращение действия лицензии со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом ч. 1 ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований: для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии; о внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «Островецкое сервис» фактически осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. <данные изъяты>.    Бондаренко В.В. принадлежит <данные изъяты>, Кананыкиной Е.В. ? доля <данные изъяты> указанном жилом многоквартирном доме.

Истцы обжалуют действия ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» по включению в реестр лицензий <данные изъяты> об осуществлении ООО «Островецкое сервис»    предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также бездействие в рассмотрении аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ООО «Островецкое сервис» многоквартирными домами.

При обращении в суд истцы ссылаются на выбор новой управляющей компании ООО «УК «Август ЖКХ» решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение    Московского областного суда от <данные изъяты>, которым отказано в иске Воротникова И.А. к собственниками жилых помещений многоквартирного дома о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г    по гражданскому делу <данные изъяты>, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Островецкое сервис»     о признании договора на управление многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО «Островецкое Сервис» на основании протокола общего внеочередного собрания собственников жилого дома, проведенного в форме заочного голосования от <данные изъяты> отказано.

Из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» на обращение истцов, следует, что в реестре лицензий <данные изъяты> содержатся сведения об управлении многоквартирными домами <данные изъяты>, 35, 36 по <данные изъяты> д. <данные изъяты> управляющей организацией ООО «Островецкое сервис».     ООО «УК «Август ЖКХ» к управлению многоквартирным домом <данные изъяты> не приступал. Согласно повестке собрания управляющая компания ООО «УК «Август ЖКХ» выбрана для управления многоквартирным домом сроком на один год. Из ответа Раменской городской прокуратуры от <данные изъяты> по обращению Главы с/п Островецкое, из поступившей информации установлено, что ООО «Островецкое сервис» заключены и действуют договора на поставку тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, произведена оплата в ПАО «Мосэнергосбыт». С ООО «УК «Август ЖКХ» договора с ресурсоснабжающими организациями не заключались.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-37202/18 взыскано с ООО «Островецкое сервис» в пользу ООО «СГ «Инфинити» задолженность по поставке коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-93710/18 установлено, что <данные изъяты>, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Островецкое сервис» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг <данные изъяты>, который является действующим.

Ссылки    истцов на решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.    по гражданскому делу <данные изъяты>, суд посчитал несостоятельными, поскольку ООО «УК «Август ЖКХ» в качестве    управляющей компании была выбрана собственниками многоквартирного дома сроком на один год, доказательств, что ООО «УК «Август ЖКХ» приступило и осуществляет управление многоквартирными домами не представлено. ООО «Островецкое сервис» в настоящее время осуществляет управление не только <данные изъяты>. При этом, собственники помещений МКД не лишены права проведения общего собрания по выбору управляющей организации в соответствии с нормами ЖК РФ. Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г    по гражданскому делу <данные изъяты>, отказано в признании договора на управление многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО «Островецкое Сервис» на основании протокола общего внеочередного собрания собственников жилого дома, проведенного в форме заочного голосования от <данные изъяты>, то есть до решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что управляющей организацией в настоящее время является ООО «Островецкое сервис». Доказательств, что ООО «Островецкое сервис» нарушило требование законодательства и имеются основания для отзыва лицензии в соответствии с действующим законодательством, также в материалах дела не имеется.

Истцы, обратившись с настоящим административным иском в суд об оспаривании действий государственного органа, не представили доказательств, что действиями ответчика были нарушены права истцов и действия ответчика являются незаконными, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Как верно указал суд, истцами неверно избран способ защиты своего права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также пришел к выводу о том, что административным истцами пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцами не представлено.

При этом суд исходил из того, что о нарушении прав истцам стало известно в августе 2018 года, при рассмотрении дела <данные изъяты>, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, тогда как в суд с указанными исковыми требованиями истцы обратились лишь <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается, полагая, что данный выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и оснований к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи