Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 01.04.2014

№ 1-40/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области                                                   Божко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области            Наводченко Ю.О.,

подсудимого                                                                    Попова В.Н.,

защитника                                                                        Гринько К.А.,

представившего удостоверение № 1828 и ордер № 008343 от 14 апреля 2014 года,

подсудимой             Снаговской Т.В.,

защитника Воробьевой Н.В., представившей удостоверение №152 и ордер № 008342 от 14 апреля 2014 года,

при секретаре судебного заседания                                  Чудиной Е.Ю.,

24 апреля 2014 годав городе Суровикино Волгоградской области,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года условное осуждение Попову В.Н. отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении; по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 К РФ к 2 месяцам лишения свободы; по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно Попову В.Н. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ;

Снаговской Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> судимой по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года не отбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года заменено на 24 суток лишения свободы в колонии-поселении; по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Н. и Снаговская Т.В. систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Попов В.Н. и Снаговская Т.В., проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что незаконное изготовление и употребление наркотических средств в Российской Федерации запрещено, систематически предоставляли помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств.

10 февраля 2014 года, Попов В.Н., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление помещения для употребления наркотического средства морфин, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, вступил со своей сожительницей Снаговской Т.В. в преступный сговор, направленный на совместное систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств по месту их совместного проживания. При этом Попов В.Н. и Снаговская Т.В. распределили между собой роли. В обязанности Попова В.Н. входило изготовление наркотического средства из принесенных потребителями семян мака путем его экстракции органическим растворителем наркотического средства - ацетилированный опий, а в обязанности Снаговской Т.В. - уборка помещения вышеуказанной квартиры после изготовления наркотического средства, а так же создание необходимых условий для совместного изготовления с Поповым В.Н. наркотического средства в виде предоставления посуды.

10 февраля 2014 года, примерно с 17 часов, Попов В.Н., находясь совместно со Снаговской Т.В. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя согласно распределенных ролей, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из принесенного посетителем притона - ЗМА семян мака пищевого, имеющего в своем составе примесь наркотического средства - маковая солома, путем физических воздействий и химических реакций, изготовили наркотическое средство - ацетилированный опий, которое разделив в равных долях Попов В.Н., Снаговская Т.В., ЗМА употребили внутривенно. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 75 от 25.02.2014 года у ЗМА установлен факт употребления наркотических веществ группы морфина. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 26 февраля 2014 года ЗМА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

19 февраля 2014 года с целью безвозмездного получения наркотических средств для личного потребления, осознавая общественный характер и общественную опасность своих действий, Попов В.Н., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя с ведома и согласия Снаговской Т.В., согласно ранее распределенных ролей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из принесенного посетителем притона - ПАВ семян мака пищевого, имеющего в своем составе примесь наркотического средства - маковая солома, путем физических воздействий и химических реакций, изготовили наркотическое средство - ацетилированый опий, которое разделив в равных долях Попов В.Н., Снаговская Т.В., ПАВ употребили внутривенно. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАВ установлен факт употребления наркотических веществ группы опиоидов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года ПАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

20.02.2014 года, примерно в 15 часов, Попов В.Н., находясь по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей, Снаговской Т.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя согласно распределенных ролей, из принесенного посетителем притона ГГВ семян мака пищевого, имеющего в своем составе примесь наркотического средства маковая солома, путем физических воздействий и химических реакций изготовил наркотическое средство - ацетированный опий, которое, разделив на три части, Снаговская Т.В., Попов В.Н. и ГГВ употребили внутривенно. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 65 от 21.02.2014 у ГГВ установлен факт употребления наркотических веществ группы опиоидов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области ГГВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 55 минут по 14 часов 40 минут при проведении осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства Попова В.Н. и Снаговской Т.В. сотрудниками Калачевского МРО УФСКН РФ по <адрес> обнаружены и изъяты: полимерный пакет с мелкозернистым веществом черного цвета с резким запахом растворителя; полимерный пакет с пластиковой бутылкой с резким запахом растворителя; полимерный пакет с эмалированной кастрюлей; полимерный пакет с пятью использованными инъекционными шприцами. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.Н. установлен факт употребления морфиносодержащих наркотических веществ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <данные изъяты> года у Снаговской Т.В. установлен факт употребления морфиносодержащих наркотических веществ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 <данные изъяты> области от 25 февраля <данные изъяты> года Снаговская Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Преступная деятельность Попова В.Н. и Снаговской Т.В., направленная на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, была пресечена сотрудниками Калачевского МРО УФСКН РФ по Волгоградской <данные изъяты>.

Подсудимые Попов В.Н. и Снаговская Т.В. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Гринько К.А., Воробьева Н.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Попову В.Н. и Снаговской Т.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, а именно в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Попова В.Н. и Снаговской Т.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Снаговская Т.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Снаговская Т.В. ранее судима, преступление по настоящему уголовному делу совершено ею в период условного осуждения, назначенного по приговору Суровикинского районного суда <данные изъяты> октября 2013 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Снаговской Т.В. по вышеуказанному приговору суда должно быть отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снаговской Т.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие одного малолетнего ребенка.

В действиях Снаговской Т.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу ею совершено тяжкое преступление, а ранее она осуждалась к реальному наказанию в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления. Наказание Снаговской Т.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях Снаговской Т.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Попов В.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Попов В.Н. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года. В связи с чем, наказание Попову В.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.Н., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие одного малолетнего ребенка.

В действиях Попова В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Наказание Попову В.Н. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях Попова В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При данных условиях, в целях социальной справедливости, а также исправления Попова В.Н. и Снаговской Т.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание Снаговской Т.В. и Попову В.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Попову В.Н. следует отбывать в колонии строгого режима.

С учетом того обстоятельства, что Снаговская Т.В. является матерью двух несовершеннолетних детей, один из которых СНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Снаговской Т.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком СНВ четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Попова В.Н. и Снаговской Т.В., и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Попова В.Н. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, а Снаговской Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с жидкостью, кастрюлю, семена растения мака, пять инъекционных шприцов, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299,307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░