Решения по делу № 12-103/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – БИФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СтройСитиГрупп» Макрова М.А. на постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску БИФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску БИФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (далее по тексту ООО «СтройСитиГрупп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ООО «СтройСитиГрупп» как юридического лица установлена в не исполнении обязанности принимающей стороны по своевременному выезду гражданина Кыргызстана КУН за пределы РФ в установленные законом сроки, а также в предоставлении помещения для временного пребывания незаконно находящемуся в РФ гражданину Кыргызстана КУН

Таким образом, ООО «СтройСитиГрупп» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СтройСитиГрупп» Макров М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что нормы ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ не устанавливают административную ответственность за неисполнение обязанности по контролю за сроками пребывания и своевременному выезду за пределы РФ гражданина КУН Вина юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении отсутствует, оно стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом – генеральным директором ООО «СтройСитиГрупп». Также указал на необходимость применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СтройСитиГрупп» в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении БИФ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе событие административного правонарушения, то есть дата, время и место совершения правонарушения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СтройСитиГрупп» должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, как и конкретная формулировка обвинения, поскольку должностное лицо указало, что юридическое лицо не исполнило обязанность принимающей стороны по своевременному выезду гражданина Кыргызстана КУН за пределы РФ в установленные законом сроки, а также предоставило помещение для временного пребывания незаконно находящемуся в РФ гражданину Кыргызстана КУН

В то время как диспозиция ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ определяет административное правонарушение как предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Также необходимо отметить, что нарушение принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Кроме того, дата, время и место совершения административного правонарушения не установлены и протоколом об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Дата составления протокола об административном правонарушении днем выявления правонарушения не является.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств дела и оценке доказательств.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы представителя ООО «СтройСитиГрупп» Макрова М.А. в связи с тем, что они подлежат исследованию и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску БИФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова