Решение по делу № 2-184/2017 (2-4119/2016;) ~ М-4090/2016 от 29.11.2016

Дело №2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01» марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Шадатовой С.И.

участием истца Нагорновой Н.И.

представителя истца Никольской О.Н.

представителя ответчика Палагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагорновой Н.И. к Волину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Зет» о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Нагорнова Н.И. обратилась в суд с названным иском, обосновывая его тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Волина В.Н. к Нагорновой Н.И., Нагорновой О.В., Нагорновой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения ей стало известно о наличии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Волиным В.Н. и ООО «Зет». Указывает истец, что по условиям указанного договора ООО «Зет» обязался за свой риск выполнить по заданию ответчика (Волина)частично из материалов заказчика, а заказчик принять и оплатить строительство жилого дома по адресу: <адрес> общая сумма настоящего договора составила <данные изъяты>

Полагая, что данный договор непосредственным образом затрагивает её права, порождая для нее негативные последствия, Нагорнова просит в судебном порядке признать договор недействительным, фиктивным и не влекущим никаких юридических последствий, несоответствующим закону, поскольку Волин В.Н. не являясь собственником земельного участка, не имел права и не был наделен полномочиями по строительству дома, оплаченная по договору сумма не соответствует стоимости, указанной в договоре, дополнительного соглашения между сторонами об изменении цены договора не подписывалось и не составлялось. Дополнительно уточнив, что квитанции об оплате услуг по договору датированы разными числами, имеют один порядковый номер, непонятную подпись бухгалтера, номер договора №, тогда как номер договора подряда №

Действуя лично и через представителя Никольскую О.Н. (доверенность <данные изъяты> истец на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица на стороне истца Нагорнова М.В., Нагорнова О.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волин В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действуя через представителя Палагину В.В. (доверенность <данные изъяты>)возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «Зет» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве, направленном в суд возражал против удовлетворения требований истца.

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия ответчиков, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в том числе, строительному подряду) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается помимо прочего на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заказчик Волин В.Н. заключил с подрядчиком ООО «Зет» договор подряда, предметом которого явилось строительство жилого дома по адресу: <адрес> общая сумма договора <данные изъяты> рублей, срок исполнения работ - <данные изъяты>В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается получение ООО «Зет» от Волина В.Н. в счёт оплаты по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право долевой собственности (по 1/3 за каждой) Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О.В<данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Волин В.Н. по иску собственников признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Волина В.Н. к Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В.,Нагорновой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных Волиным В.Н. на строительство дома, состоящих из средств, потраченных на оплату услуг ООО «Зет» по оспариваемому договору подряда и стоимости строительных материалов(<данные изъяты> В рамках рассмотрения указанного дела ответчиками заявлялось о подложности договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56ГПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Само по себе отсутствие согласия собственника, наличие технических ошибок при её составлении недостаточно для признания сделки недействительной в случае, если предмет, наступившие правовые последствия и экономические результаты спорной сделки свидетельствуют о совершении ее в процессе обычной хозяйственной деятельности. Оспоримый характер сделки предполагает, что наличие каких-либо нарушений при ее совершении дает заинтересованному лицу основания для заявления требования о признании сделки недействительной. Обязательным условием признания ее таковой является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Зет», обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме, ООО «Зет» было осуществлено строительство, а Волиным внесены в кассу предприятия денежные средства, договор содержал все существенные условия для данной категории правоотношений<данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда недействительным, поскольку нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора допущено не было, стороны сделки указанный договор не оспаривали, доводы стороны истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Волиным В.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу о существовании договора стало известно в момент подачи Волиным В.Н. искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, а с названным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ года по истечении годичного срока.

Нагорнова Н.И. возражала против применения срока, считая его непропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной(пункт 1 статьи 200 Кодекса), т.е. с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав.

В силу части 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства обозревались материалы гражданского дела № по иску Волина В.Н. к Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Судом установлено, что истец обратился к ответчику с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Нагорнова Н.И. присутствовала на беседе по данному делу, оформила согласие на СМС -извещение, соответственно ДД.ММ.ГГГГ года участвовала в судебном заседании, давала пояснения по иску. Учитывая, что обращение в суд об оспаривании договора последовало ДД.ММ.ГГГГ года, истец пропустила установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагорновой Н.И. к Волину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Зет» о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Солдаткова.