Решение по делу № 2-476/2016 ~ М-126/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-476/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 апреля 2016года

гражданское дело по иску Дроботова С.А., Дроботовой Л.Ф. к Юрмановой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

    Дроботов С.А., Дроботова Л.Ф. обратились в суд с иском к Юрмановой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что .. .. ....г.. продали ответчику принадлежащую им квартиру по адресу: ул.....г...... В момент подписания договора покупная стоимость ответчиком полностью не была выплачена. Согласно расписке Юрманова обязалась до .. .. ....г.. в счет выкупной стоимости квартиры оплатить задолженность продавцов по коммунальным платежам в размере, определенном выпиской из лицевого счета – 114227 рублей. Однако до настоящего времени данного обязательства не выполнила, задолженность истцов по оплате за жилищные и коммунальные услуги не погашена.

Считают, что ответчик получила неосновательное обогащение в указанной сумме. Которую должна вернуть с уплатой процентов на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Просят взыскать с Юрмановой Е.П. в их пользу неосновательное обогащение в размере 114227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12622,26 рублей, расходы за составление иска в размере 3000 рублей, за доверенность в размере 2200 рублей, за участие представителя в суде в размере 6000 рублей, за уплату государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представители Дроботова С.А., Дроботовой Л.Ф. – Семендяев А.В., Куликов В.В. (л.д.9,47) иск поддержали. Дополнительно пояснили, что при продаже квартиры по ул.....г..... между продавцами Дроботовыми и покупателем Юрмановой была договоренность, что 114227 рублей, которые она должна была уплатить в счет покупной цены за квартиру, она оплатить в счет погашения задолженности Дроботовых за жилищные и коммунальные услуги по данной квартире, о чем Юрманова написала расписку. Однако, обязательства по оплате задолженности не исполнила. Считают, что Юрманова получила за их счет неосновательное обогащение в сумме 114227 рублей. Которые должна вернуть истцам.

Ответчик Юрманова Е.П. в судебном заседании иск признала частично, так как часть денег из взыскиваемой суммы она потратила на ремонт квартиры, в которой после ее продажи обнаружились скрытые недостатки. Оставшуюся часть намерена потратить на оплату задолженности по коммунальным платежам за период времени, когда после покупки квартиры в ней был зарегистрирован Дроботов.

Третье лицо Семендяева А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего не возражают стороны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что .. .. ....г.. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Юрманова Е.П. приобрела у Дроботова С.А., Дроботовой Л.Ф. квартиру по ул.....г..... (л.д.5-7). Часть покупной стоимости квартиры в размере 114 227 рублей была получена Юрмановой от Дроботовых для погашения задолженности по жилищным и коммунальным услугам за данную квартиру, указанную в выписке из лицевого счета, что подтверждается распиской, написанной Юрмановой Е.П... .. ....г. (л.д.8).

Согласно данной расписке задолженность по коммунальным платежам в указанной сумме Юрманова согласилась оплатить самостоятельно до .. .. ....г.. При этом претензий к продавцам и агентству недвижимости не имела.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г.. с Дроботовых была взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги по состоянию на .. .. ....г.. в размере 18290,26 рублей (л.д.17-19).

Из представленных стороной истца в суд справок из ООО «.......», ООО «.......», выписок из лицевых счетов (л.д. 38,53-5962-64) за истцами Дроботовыми числится задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в квартире по ул.....г..... за период с ........ по ........

Таким образом, судом установлено, что Юрманова Е.П. не исполнила принятые на себя обязательства по погашению задолженности за жилищные и коммунальные услуги за истцов Дроботовых, что не оспаривала в суде, следовательно, без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобрела неосновательное обогащение в размере полученных в счет погашения указанной задолженности от Дроботовых денежных средств – 114 227 рублей, которые обязана возвратить истцам в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ.

Доводы Юрмановой Е.П. о наличии в квартире скрытых недостатков, на ремонт которых были потрачены полученные от Дроботовых денежные средства, а также на длительную регистрацию Дроботова в приобретенной ею квартире, суд находит необоснованными, не влияющими на решение суда, поскольку Юрманова получила денежные средства от Дроботовых в счет исполнения конкретного обязательства – погашения задолженности по квартплате за продавцов Дроботовых и не имела правовых оснований для использования данных денег по своему усмотрению. В случае наличия со стороны Дроботовых нарушений ее прав продажей квартиры, они подлежат восстановлению в другом порядке.

Суд взыскивает с Юрмановой Е.П. в пользу Дроботова С.А.. Дроботовой Л.Ф. неосновательное обогащение в сумме 114 227 рублей.

Также с Юрмановой в пользу Дроботовых подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 622,26 рублей, согласно следующему расчету:

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 120 дней х 8,25% = 3 141,24руб.;

с .. .. ....г.. АО .. .. ....г.. 114227руб. х 14 дней х 11,80% = 524,18рую.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 30 дней х 11,70% = 1 113,71руб;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 33 дня х 10,74% = 1124,56руб;

.. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 29 дней х 10,51% = 967,09руб.;

.. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 30 дней х 9,91% = 943,32руб.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 33 дней х 9,49% = 993,68руб.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 28 дней х 9,39% = 834,24 руб.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 41 дней х 7,32% = 952,27руб.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 25 дней х 7,94% = 629,83 руб.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 27 дней х 8,96% = 767,61руб.;

с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 114227руб. х 23 дня х 8,64% = 630,53 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования Дроботовых о взыскании с Юрмановой в их пользу судебных расходов за составление иска в размере 3000 рублей (л.д.51), за участие представителя в суде в размере 6000 рублей (л.д.50,52), за уплату государственной пошлины в размере 3500 рублей (л.д.4).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей суд находит обоснованными, соответствующими требованиям разумности, проделанной представителем работы и затраченному времени.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, т.к. доверенность выдана с широким кругом полномочий и не ограничивается участием представителя в рассматриваемом деле.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать с Юрмановой Е.П., ....... года рождения, уроженки г. ......., в пользу Дроботова С.А., ....... года рождения, уроженца ......., Дроботовой Л.Ф., ....... года рождения, уроженки г. ....... неосновательное обогащение в сумме 114 227 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 622 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         И.Г.Семерикова.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016г.

Судья:                             И.Г.Семерикова