Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2019 от 16.05.2019

дело № 11-270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09июля 2019 года                                                                     город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                               Гришиной Е.А.,

с участием ответчикаКрахмалева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Березовское-2» к Крахмалеву П.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, расходов по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобеКрахмалева П.А..

на решение вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 февраля 2017 года,

установил:

ТСН «Березовское-2» обратилось в суд с иском к Крахмалеву П.А., с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика членские взносы за 2013-2015 год в размере 6400 рублей, целевые взносы в размере 4000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 11561 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3591 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя вразмере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей.

В обосновании иска указав, что решением Воронежского Горисполкома от 16.03.1988 года № 103 для организации садоводческого товарищества «Березовское – 2» Стройтресту № 2 и Левобережному РИК г.Воронежа был выделен земельный участок площадью 42,9 га. Постановлением Главы Администрации Новоусманского района Воронежской области № 44 от 28.11.1993 года указанный участок передан для организации коллективного садоводства членам СНТ «Березовское -2»

В соответствии с Уставом ТСН «Березовское-2» является правопреемником СНТ «Березовское-2».

Крахмалев П.А. является членом Товарищества собственников недвижимости «Березовское-2», на основании решения общего собрания СНТ «Березовское-2» от 18.04.1990 года, и собственником земельного участка № 212, расположенного в данном кооперативе.

Согласно п. 4.14 Устава ТСН членские взносы за прошлый год должны быть уплачены в срок до 01 мая текущего года. Таким образом, членский взнос за 2015 год должен быть уплачен ответчиком в срок до 01.05.2016, за 2014 – до 01.05.2015, за 2013 года до 01.05.2014.

Актом от 16.11.2013 было установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии на сумму 11561 руб.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСН от 11.07.2015 установлен целевой взнос на увеличение мощности электроэнергии в размере 4000 рублей, который необходимо уплатить в срок до 01 октября 2015 года.

Согласно п. 2.2 Устава ТСНвправе потребовать полного возмещения причиненных убытков в результате неисполнения членом товарищества обязанности по оплате общих расходов и взносов.

В силу ст. 395 ГК РФ с Крахмалева П.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3591 рубль 16 копеек

Решением Вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2017 постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Березовское-2» к Крахмалеву П.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, расходов по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Крахмалева П.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Березовское-2» членские взносы за 2013-2015 год в размере 6400 рублей, целевые взносы в размере 4000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 11561 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3591 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размер 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 966 рублей 56 копеек, а всего – 32518 рублей 72 копейки».

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Крахмалев П.А. просит решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 48 - 50).

Ответчик Крахмалев П.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы поддержал.

Истец ТСН «Березовское-2» извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Крахмалева П.А., поддержавшего апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Крахмалев П.А. является членом ТСН «Березовское-2» и владельцем земельного участка N 212 (л.д. 27-35).

Уставом СНТ «Березовское-2» в ред. 2001 года. (л.д. 88-100) установлено, что член Кооператива обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы (п. 5.4 Устава). Размер и сроки внесения членских и целевых взносов определяются решением Общего собрания (п. 4.9 Устава).

Аналогичные положения закреплены в Уставе ТСН «Березовское-2» в ред. 2014 г. (л.д. 9-25) (п. 4.15, 6.2 Устава).

Истцом представлены копии протоколов общих собраний членов ТСН «Березовское-2» (л.д. 40-52).Указанные решения общих собраний не оспорены.

Из данных документов усматривается, что членский взнос за 2013 год установлен в размере 2300 рублей, за 2014 год – 2500 рублей, за 2015 год – в размере 3900 рублей, за 2016 од – 3300 рублей, целевой взнос за 2015 год – в размере 4000 рублей. Членский взнос за 2013 год Крахмалевым П.А. оплачен (л.д. 81).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Крахмалева П.А. задолженности по членским взносам за 2014-2015 годы и целевому взносу.

В соответствии с п. 4.15 Устава ТСН «Березовское-2» платежи за водополив и электроэнергию – это денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества в качестве платы за потребленную электроэнергию, израсходованную на работу электронасосов водополива, холостой ход понижающего трансформатора на подстанции Товарищества, потери в сетях энергоснабжения Товарищества, освещение и электропитание объектов общего пользования, а также платежи за электроэнергию, потребленную каждым владельцем садового земельного участка.

Как следует из книг учета электроэнергии (л.д.102-104, 111-119) Крахмалевым П.А. оплачивалась электроэнергии по следующим показаниям счетчика:

За 2008 год – показания счетчика 860 кв/ч, 2009 год – показания счетчика 940 кв/ч, установлен новый счетчик, показания – 000 кв/ч, по предыдущему счетчику оплачено 80 кв/ч в сумме 112 рублей, по новому счетчику за 325 кв/ч в сумме 455 рублей, 2010 год – показания счетчика 440 кв/ч, оплачено за 115 кв/ч в сумме 184 рубля, 2011 год – показания счетчика 680 кв/ч, оплачено за 240 кв/ч в сумме 408 рублей, 2012 год – показания счетчика 720 кв/ч, оплачено за 40 кв/ч в сумме 72 рубля, 2013 год – показания счетчика 1040 кв/ч, оплачено за 320 кв/ч в сумме 672 рубля. Счетчик отключен.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции электрик (ФИО)13 пояснил, что снимал показания со счетчика, расположенного на участке со столбика, показания в акте указы верно.

16.11.2013 года комиссия в составе председателя ТСН «Березовское-2» Кузьмина Н.И. и электрика (ФИО)14 провела проверку показаний электросчетчика, установленного на участке ответчика, показания составили 6545 кв/ч.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, приняв во внимание расчет истца не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции пришел к пра-вильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по членским взносам, по целевому взносу и расходов по оплате электроэнергии.

На основании ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3591,16 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности в полном объеме за спорный период, ответчиком в суд представлено не было.

В порядке ст. 94 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме966 руб.56 коп.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб не содержат правовых доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, а направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░