Мотивированное решение по делу № 02-0970/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангуразовой фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоХ-М. с учетом принятых судом уточнений, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании требований ссылаясь на то, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В дата с целью обеспечения исполнения фио кредитных обязательств перед наименование организации квартира была обременена залогом. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации была взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет залога. Квартира выставлена на торги. фиоХ-М. признана победителем торгов, дата с ней был заключен договор купли-продажи. фиоХ-М. долгое время не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по причине подачи фио и фио исков в суд о признании договора купли-продажи от дата недействительным, кроме того, ответчики продолжали проживать в квартире и отказывались сняться с регистрационного учета. В удовлетворении исков ответчикам было отказано и дата зарегистрирован переход права собственности на квартиру за истцом. Решением Чертановского районного суда адрес от дата ответчики признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из нее. Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Чертановского районного суда адрес от дата, было оставлено без изменения и вступило в законную силу. дата судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении ответчиков из квартиры. При этом ответчики, за период с дата по дата не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги. фиоХ-М. оплатила сумму задолженности по ЖКУ в размере сумма. На стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости аренды квартиры за период с дата по дата. Согласно экспертного заключения представленного истцом, среднерыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой по адресу: адрес за месяц по состоянию на дата, составляет сумму в размере сумма. В связи с этим, истец просила суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма за период с дата по дата, с каждого по сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма (6000,00/2), расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фиоХ-М. и ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без личного участия истца и представителя, в письменном ходатайстве уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали по доводам письменных возражений, в которых указали, что фиоХ-М. является недобросовестным приобретателем, а договор аренды имеющийся в материалах дела, сфальсифицирован и содержит необоснованные сведения. Кроме того истец, на момент аренды квартиры являлась собственником нескольких квартир, в связи с чем необходимости в найме жилого помещения у нее не было. Также ответчик указывает на то, что им было не известно, что они проживают в чужой квартире, поскольку полагают, что в отношении них совершено уголовное преступление, в настоящее время они являются потерпевшими по уголовному делу.

Ответчик фио, представители третьих лиц наименование организации, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, требования истца удовлетворены в части взыскания с фио расходов по оплате ЖКУ за период июнь - дата в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части требований - отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В дата с целью обеспечения исполнения фио кредитных обязательств перед наименование организации квартира была обременена залогом.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет залога. Квартира была выставлена на торги.

Истец фиоХ-М. была признана победителем торгов и с дата с ней был заключен договор купли-продажи.

фио и фио дважды обращались в суд с иском о признании договора купли-продажи от дата недействительным, в удовлетворении исков судом было отказано.

фиоХ-М. долгое время не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, по причине рассмотрения исков, кроме того, ответчики продолжали проживать в квартире и отказывались сняться с регистрационного учета.

дата фиоХ-М. зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от дата, ответчики фио и фио признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из нее.

дата судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении ответчиков из квартиры.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу.

Таким образом, основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за занимаемое жилое помещение с ответчиков фио и фио возникли у истца фиоХ-М. после перехода к ней права собственности на квартиру.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Как следует из пояснений сторон, и материалов дела, истец проживала по иному адресу, вынуждена была арендовать квартиру, вплоть до выселения ответчиков из спорной квартиры. Доказательств того, что фиоХ-М. предоставила жилое помещение ответчикам фио и фио во владение и пользование по какому-либо законному основанию, судом не установлено, ответчиками не представлено, кроме того истец возражал против их проживания в спорной квартире.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности фиоХ.-М. без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением фио и фио, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Истец за счет собственных средств оплатила проведение оценки стоимости аренды спорной квартиры, согласно заключению 18-0926/1 от дата наименование организации, среднерыночная стоимость аренды квартиры по состоянию на дата, составляет сумму в размере сумма.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы не представлено.

Между тем факт пользования ответчиками имуществом истца в судебном заседании ответчиками не отрицался, доказательств, препятствующих ответчикам своевременно исполнить решение суда об освобождении квартиры, ответчиками не представлено, оснований для пользования ответчиками спорным помещением в приведенный в иске период судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой, который составляет с дата по дата в размере сумма. (35 мес.*31900=1116500+19140 (3190/30*18=19140).

Указанный расчет суд признает арифметически верным и не оспоренным в судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца, неосновательного обогащения в общем размере 1 135 640,00 (1 135 640,00 /2 = сумма).

Доводы ответчика фио, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений.

Утверждения ответчика о подложности и фальсификации договора аренды № 177 от дата не могут быть приняты во внимание, как неподтверждённые надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы связанные, с получением заключения эксперта об оценки стоимости аренды жилья в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанные расходы суд признает допустимыми, связанными с непосредственным процессом доказывания своей правовой позиции, в связи с чем указанные судебные расходы, признаются судом необходимыми и также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Джангуразовой фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Джангуразовой фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: