Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-645/2012 ~ М-386/2012 от 23.03.2012

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                   2-645\12

21 мая 2012 года

Суд Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону в составе:

Председательствующего судьи                              Алексеенко В.Н.

Прокурора                                                              Горбачевой Е.В.

Секретаря                                                               Поповой Н.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону к Муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону», 3- е лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с Госстандартом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Истом заявлено требование к ответчику об обязании привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597 - 93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221.

         Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с проведением проверки состояния улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону имеет место нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, состояние дорожного покрытия имеет частичную деформацию проезжей части дороги, объекты дорожного хозяйства эксплуатируются с нарушением требований данного нормативного акта в течение длительного времени, работы по ремонту и приведению указанных объектов в состояние, отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, проведение мелко- ямочного ремонта не проводятся. Ответчик мер по приведению в соответствие с нормами данного ГОСТа указанного участка дороги не принимает, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

            В судебное заседание явился представитель прокуратуры, представил заявление от имени прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, указав на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны.

          Представитель ответчика по доверенности Колесникова О.А. судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

         Представитель 3-го лица по доверенности Боярчикова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии Администрации района. В отношении 3-го лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Судом, участвующим в деле сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, в соответствии с которым истец не сможет обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, к этому же ответчику.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

            Руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

             Принять отказ Прокурора Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону от иска.

             Производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья