Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2014 от 26.03.2014

Дело №2-3322/2014

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

21 августа 2014 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» к Ошмарину М. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройГрад» обратилось в суд с иском к Ошмарину М.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по адресу: <адрес>,произошло ДТП, в результате которого водитель Ошмарин М.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, без государственного номера, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройГрад» и находившегося под управлением водителя ФИО2. Виновником ДТП является водитель Ошмарин М.Н., который допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП водитель Ошмарин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. После ДТП ООО «СтройГрад» обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.. При обращении на станцию технического обслуживания -ОРГАНИЗАЦИЯ- было предложено заплатить -СУММА2-., что на -СУММА3-. больше, чем выплачено страховой компанией. Поскольку размер причиненного ущерба превышает -СУММА1-., разница подлежит взысканию с виновника ДТП в размере -СУММА3-. Просит взыскать в его в пользу с ответчика в счет причиненного ущерба -СУММА3-., судебные расходы, связанные с рассмотрением иска: госпошлина в размере -СУММА4-., подготовка иска – -СУММА5-.; расходы по оплате услуг представителей в размере -СУММА6-

В последующим было представлено уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать убытки, не покрытые договором страхования, в сумме -СУММА7-; судебные расходы в размере -СУММА6-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик также не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, контррасчета задолженности по договору, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не направил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования ООО «СтройГрад» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Ошмарина М.Н., который управлял автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Ошмарин М.Н. допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, без государственного номера, принадлежащим на праве собственности ООО «СтройГрад» и находившимся под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 9).

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Ошмарин М.Н. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, (л.д. 10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной в материалы дела, усматривается, что в ней содержатся сведения о том, что вина водителя ФИО2 отсутствует.

Автомобиль -МАРКА2-, без государственного номера, принадлежит истцу ООО «СтройГрад», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, (л.д. 5).

В результате ДТП автомобиль -МАРКА2- получил механические повреждения, а истцу ООО «СтройГрад» причинен имущественный ущерб.

Ответчик Ошмарин М.Н. управлял автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, (л.д. 4).

В соответствии с Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу ООО «СтройГрад» в размере -СУММА1-, (л.д. 13).

Из Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля -МАРКА2- с учетом износа составляет -СУММА9-., утрата товарной стоимости – -СУММА10-., (л.д. 57-88).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из отсутствия доказательств, представленных стороной ответчика, суд приходит к выводу, что указанное дорожно – транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Ошмарина М.Н.. Оснований для освобождения данного лица от ответственности у суда не имеется.

Следовательно, исковые требования ООО «СтройГрад» подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, т.е. не самим страхователем, а лицом, на которого такая ответственность может быть возложена. В данном случае лицом причинившим вред и лицом допущенным к управлению транспортным средством в установленном законом порядке является Ошмарин М.Н..

В имевшем место ДТП вина Ошмарина М.Н. вследствие нарушения им Правил дорожного движения никем не оспаривается и доказана материалами дела. Действия водителя Ошмарина М.Н. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля.

Указанное дает суду основание для взыскания с ответчика -СУММА7-. (-СУММА9-+-СУММА10-)--СУММА1-). Иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований ООО «СтройГрад», проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения ООО «СтройГрад» расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА11- и за составление первоначального искового заявления в размере -СУММА5- оценив конкретные обстоятельства дела и степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов – -СУММА6- является не завышенным, отвечающим принципу разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу ООО «СтройГрад» расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА6-.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. (л.д. 20,54), (л.д. 25).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» к Ошмарину М. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ошмарина М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» убытки, не покрытые договором страхования, в сумме -СУММА7-; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова