Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22779/2021 от 03.06.2021

Судья – Литвиненко Т.А.                                                                               33а-22779/2021

                                                                                                               (М-1556/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            15 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ПАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности Фоменко М.Г. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года по административному делу по административному иску ПАО «Юг-Инвестбанк» к СПИ Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Караханян А.Ю., СПИ Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дегтяникову В.С., начальнику Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с административным иском к СПИ Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Караханян А.Ю., СПИ Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дегтяникову В.С., начальнику Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю     Маркиной Е.В., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2021 года.

В частной жалобе представитель ПАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности Фоменко М.Г. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Статья 130 КАС РФ предусматривает, что суд, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из системного анализа ч. 1 ст. 126 КАС РФ и ч. 3 ст. 220 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. Кроме того, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

Как следует из материалов дела, оставляя без движения административный иск банка, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что административным истцом не приложены к иску доказательства направления и получения сторонами копии искового заявления, а также не приложены заверенные копии определения Арбитражного суда Краснодарского края.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как было отмечено выше, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ регламентирует, что в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению к административному исковому заявлению (пункт 11) банк приложил к нему копии административного иска и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, из чего следует, что в указанной части требования ст. 126 КАС РФ выполнены истцом при обращении в суд.

Относительно доводов суда об отсутствии заверенных копий определений Арбитражного суда Краснодарского края, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По общему правилу судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края, в том числе промежуточные, размещаются на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru и являются открытыми и общедоступными сведениями, из чего следует, что в случае возникновения сомнений в подлинности приложенных к иску определений арбитражного суда, суд первой инстанции не был лишен возможности установить их достоверность.

Кроме того, по смыслу ст. 135 КАС РФ суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о получении дополнительных доказательств на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего административного иска без движения, в связи с чем полагает необходимым отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░