Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2021 ~ М-266/2021 от 24.05.2021

Дело №2- 314 /2021

УИД 25RS0022-01-2021-000486-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Покровка                             7 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                       Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                        Слепченко Е.В.,

рассмотрев    в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Душкиной Л.И. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании законным переустройство системы отопления в жилом помещении, внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, направлении решения суда для регистрации,

                     у с т а н о в и л :

    Душкина Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанными требованиями.

При установлении личности истца установлено, что Душкина Л.И. является судьей в отставке, что также следует из текста искового заявления и прилагаемого к иску ордера, согласно которому жилое помещение, в котором произведено переустройство системы отопления, предоставлено Душкиной Л.И., как судье.

    В связи с установленными в ходе предварительного судебного заседания обстоятельствами председательствующим судьей Севостьяновой Е.Н. заявлен самоотвод и на разрешение поставлен вопрос о том, имеются ли основания для отвода всему составу Октябрьского районного суда Приморского края.

Истец Душкина Л.И. подтвердила, что в настоящее время является судьей в отставке. До отставки работала федеральным судьей Октябрьского районного суда Приморского края и являлась его председателем. Полагает возможным принять самоотвод судьи Севостьяновой Е.Н., поскольку, будучи председателем суда, являлась руководителем судьи Севостьяновой Е.Н.. Допускает, что дело не могут рассматривать судьи Загорулько А.В. и Задесенец Р.Н., руководителем которых также являлась в бытность председателем суда. Вместе с тем, полагает, что дело может быть рассмотрено либо судьей Кандыбор С.А., которая работала в её подчинении секретарем судебного заседания, либо судьей Ижко А.Ю., с которым не знакома. Полагает, что передача дела в краевой суд затянет рассмотрение дела. Кроме того, считает, что рассмотрение дела иным судом не позволит истцу и свидетелям участвовать в судебном заседании в виду дальности расположения судов, на рассмотрение которых дело может быть передано Приморским краевым судом, что ограничит её право на участие в рассмотрении дела.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Онучина М.А. поддержала мнение истца и полагала возможным принять самоотвод судьи Севостьяновой Е.Н., не усматривая оснований для отвода всему составу суда.

Выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Согласно ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод.

Поскольку Душкина Л.И. работала федеральным судьей Октябрьского районного суда Приморского края, являлась его председателем, то была не только коллегой судей Октябрьского районного суда Приморского края, но и их руководителем, а в настоящее время истец является федеральным судьей, находящимся в почетной отставке, то указанные обстоятельства могут вызвать у сторон сомнение в объективности и беспристрастности, как председательствующего судьи, рассматривающего дело, так и всего состава судей Октябрьского районного суда Приморского края.

Доводы истца о невозможности Душкиной Л.И. и свидетелей участвовать в судебном заседании иного суда Приморского края не могут быть приняты, поскольку в соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, и с учетом требований ст.16 ГПК РФ, полагаю необходимым принять самоотвод и отвод всему составу Октябрьского районного суда Приморского края.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что в связи с отводом всему составу Октябрьского районного суда Приморского края замена судьи невозможна, полагаю необходимым в соответствии с ч.2 ст.21 ГПК РФ направить настоящее гражданское дело в Приморский краевой суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 16 ГПК РФ, ст.19-20 ГПК РФ, судья

                                о п р е д е л и л :

    Принять самоотвод судьи Севостьяновой Е.Н. и отвод всему составу Октябрьского районного суда Приморского края.

Гражданское дело №2- 314 /2021 по иску Душкиной Л.И . к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании законным переустройство системы отопления в жилом помещении, внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, направлении решения суда для регистрации направить в Приморский краевой суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

        Судья                              Севостьянова Е.Н.