Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19854/2013 от 05.09.2013

Судья Маркин Э.А. Дело № 33- 19854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу Аутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел на определение Королёвского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по искуАутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел к Лукашину А.М. о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Аутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел по доверенностям Андрощук А.В.,

установила:

Аутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел обратились в суд с иском к Лукашину А.М. о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ ссылаясь на то, что ответчик, не имея соответствующего разрешения правообладателей на программы для ЭВМ, осуществил незаконное использование (воспроизведение) программных продуктов, авторские права на которые принадлежат им, истцам. Данное обстоятельство, как указано в обоснование иска, подтверждено вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда Московской области от 18.10.2010 года которым Лукашин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ за нарушение авторских и смежных прав незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в особо крупном размере.

Представитель Лукашина А.М. в судебном заседании иск не признал.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 26.11.2012 года производство по делу по иску Аутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел к Лукашину А.М. о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ прекращено по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Аутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел подали частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по иску Аутодеск, Инк., Корпорации Майкрософт, Корпорации Корел к Лукашину А.М. о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, суд первой инстанции указал, что в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 18.10.2010 года Лукашин А.Н. совершил инкриминируемое ему деяние, являясь генеральным директором ООО «Энергоресурс-37», выполняя функции по установке программного обеспечение на компьютерное оборудование организации, сервисного обслуживания программного обеспечения и оргтехники организации для обеспечения коммерческой деятельности ООО «Энергоресурс-37». Таким образом, в силу ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 33 АПК РФ спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Однако, как усматривается из материалов дела, иск к Лукашину А.М. предъявлен как к физическому лицу не в связи с осуществлением им, как физическим лицом, предпринимательской деятельности, в то время как согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч 1-3 ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отменить.

Дело направить в Королёвский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: