Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 28.02.2020

Дело №1-88/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 17 июля 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при помощнике судьи Алексеевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Симанковой Д.А., подсудимой Степаненковой В.А., адвоката Добровольской Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

степаненковой В. А., родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним-специальным образованием, разведенной, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

26.08.2019 мировым судьей судебного участка №24 МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 31.12.2019 снята с учета по отбытию срока обязательных работ,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненкова В.А. совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов 30 минут у Степаненковой В.А., которая будучи в состоянии опьянения находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение автомашиной марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак А № ххх регион, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершения поездки в личных целях.

В целях реализации своего преступного умысла Степаненкова В.А., воспользовавшись тем, что штатный ключ от данной автомашины находится в свободном доступе, а также тем, что её действия остаются незамеченными для находившегося в указанный период в доме Свидетель №1, взяла ключ от автомашины, пришла по своему месту жительства, где находился Свидетель №3 и передала ему ключ от вышеуказанной автомашины для совершения поездки.

После чего, дд.мм.гггг в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Свидетель №3 переданным ему ключом открыл центральный замок водительской двери автомашины марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № ххх регион, принадлежащей Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, Степаненкова В.А. расположилась на переднем пассажирском сиденье. Далее Свидетель №3 при помощи штатного ключа завел двигатель автомашины и привел автомобиль в движение, при этом не осознавая факт неправомерного завладения автомобилем, поскольку Степаненкова В.А. убедила Свидетель №3 в том, что автомобилем можно пользоваться с разрешения собственника, фактически не имея на то разрешения законного владельца.

После этого Свидетель №3, не имея умысла на неправомерное завладение автомашиной, без цели её хищения, на вышеуказанной автомашине осуществил поездку в личных целях от <адрес> по ул. <адрес> до пгт. <адрес> и в обратном направлении, однако на участке дороги, расположенном около <адрес>, автомашина марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак А № ххх регион заглохла из-за неисправности двигателя, где и была оставлена Степаненковой В.А. и Свидетель №3 Впоследствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками ОГИБДД ГДПС МО МВД России «Дорогобужский».

Подсудимая Степаненкова В.А. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степаненкова В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая Степаненкова В.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Степаненковой В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой Степаненковой В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое Степаненковой В.А., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимая Степаненкова В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степаненковой В.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающие наказание Степаненковой В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимой, ранее судимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Степаненковой В.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает, что исправление Степаненковой В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненкову В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степаненкову В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой Степаненковой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.01.2020, дактокарту на имя Свидетель №3, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срок хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ;

Автомашину марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак А № ххх регион, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев