Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2012 ~ М-562/2012 от 28.03.2012

Дело №2-1069/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Хомич Сергею Анатольевичу, Хомич Наталье Владимировне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ООО УК «РЖК» обратилось с иском в суд к Хомич С.А., Хомич Н.В. о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги в размере # руб.#.коп., пени в размере # руб.# коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере # руб.# коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: # и являются собственниками указанной квартиры. В течение длительного времени обязательства по оплате жилой площади собственниками не выполнялись, в связи с чем сформировалась задолженность за период с #. по #, сумма основного долга составляет # руб.# коп. и пени # руб.# коп. Ответчики нарушают правила пользования жилым помещением, не выполняют своих обязательств, что выражается в систематическом не внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию домов, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

Определением от # от представителя истца приняты уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с Хомич С.А., Хомич Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с # по # в размере # руб.# коп.; пени в размере # руб.# коп.; взыскать в равных долях госпошлину в размере # руб.# коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от # (сроком на один год) исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно к исковым требованиям просила взыскать с Хомич С.А., Хомич Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 судебные издержки за выписку из ЕГРП в размере # руб.# коп.

Ответчики Хомич С.А., Хомич Н.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от # неявка ответчиков в судебные заседания и их уклонение от получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела признаны судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Хомич С.А., Хомич Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтная жилищная компания» (ООО УК «РЖК») является действующим юридическим лицом, одним из основных видов экономической деятельности которого является организация эксплуатации жилого фонда (Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии # #, решение # единственного учредителя ООО УК «РЖК» от #).

Ответчики Хомич С.А., Хомич Н.В. и несовершеннолетний ФИО3 с # являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: #, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права #, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР #.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества # от # и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним # от #.

Согласно справке ООО УК «РЖК» от #, по состоянию на # задолженность ответчиков составляет # руб.# коп. Размер задолженности подтверждается лицевым счетом # и историей начислений.

Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: # зарегистрированы и проживают Хомич Сергей Анатольевич, Хомич Наталья Владимировна и ФИО3, # года рождения.

В соответствии с протоколом #/В от # общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: # ООО УК «РЖК» выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома.

Между ООО УК «РЖК» и собственниками многоквартирного жилого # заключен договор управления многоквартирным домом от #, в соответствии с которым ООО УК «РЖК» обязалось выполнять обязанности по управлению многоквартирным жилым домом (гл.2 договора).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №# мирового судьи судебного участка №# УР от #, исковые требования ООО УК «РЖК» к Хомич С.А., ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере # руб. (за период с # года по #).

За период с # года по # ответчики оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производили. По расчетам истца размер задолженности ответчиков составил # руб.# коп. Возражений относительно расчета истца и указанной в нем задолженности ответчиками не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ООО УК «РЖК» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не было представлено никаких возражений относительно предъявленных к ним исковых требований.

Учитывая требования ст.56 ГПК РФ, оценив расчет задолженности, выполненный истцом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членам его семьи.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлены все необходимые документы, расчеты, подтверждающие исковые требования.

При определении размера пени суд принимает расчёт истца, полагая его правильным.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере # руб. # коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму # руб.# коп., из которых: # руб. – сумма основного долга, # руб.# коп. – пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со с.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО УК «РЖК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере # руб.# коп., что подтверждается платежным поручением # от #.

Учитывая, что исковые требования ООО УК «РЖК» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.# коп., т.е. по # руб.# коп. с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к следующему.

Согласно квитанциям от #, плата за предоставление информации, выдачу копий договоров и иных документов в Управление Росреестра по УР составила # руб.# коп., плата за заполнение работником банка извещения-квитанции по платежам физических лиц составила # руб.# коп.

ООО УК «РЖК» не представлено документов о том, что представитель истца не мог самостоятельно заполнить извещение-квитанцию по платежам физических лиц, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере # руб., во взыскании платы за заполнение работником банка извещения-квитанции по платежам физических лиц в размере # руб.# коп. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Хомич Сергею Анатольевичу, Хомич Наталье Владимировне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хомич Сергея Анатольевича, Хомич Натальи Владимировны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с # по # на общую сумму # руб.# коп., из которых: # руб. – сумма основного долга, # руб.# коп. – пени.

Взыскать в равных долях с Хомич Сергея Анатольевича, Хомич Натальи Владимировны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.# коп., т.е. по # руб.# коп. с каждого и расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере # руб.# коп., т.е. по # руб.# коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов