Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2012 ~ М-995/2012 от 12.10.2012

      Мотивированное решение изготовлено 24.11.2012 года.      2-1127

                                                       РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19.11.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Чеплашкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина В. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области об обязании включения периодов в трудовой стаж и уточнения пенсионного капитала, о взыскании невыплаченной суммы пенсии,

                                                                установил:

Шубин В.С. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включения периодов в трудовой стаж и уточнения пенсионного капитала, о взыскании невыплаченной суммы пенсии, указав, что он является <данные изъяты> группы вследствие заболевания, связанного с ликвидацией аварии на ЧАЭС. Военные сборы по ликвидации аварии проходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>, связанная с аварией на ЧАЭС и назначена пенсия по <данные изъяты> как пенсия вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, и была назначена пенсия по старости, но при назначении пенсии не были включены в страховой стаж периоды, когда он находился на <данные изъяты>. В соответствии с п.3 и 10 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается и период пребывания на <данные изъяты>, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием. Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент установления инвалидности впервые и до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Данная редакция базового закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции и действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия по инвалидности как гражданину, <данные изъяты> вследствие военной травмы. Истец просит обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение на инвалидности 2 группы, связанной с аварией на ЧАЭС) в трудовой стаж для расчета трудовой пенсии по старости, и произвести уточнение пенсионного капитала с учетом вышеуказанного периода на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Истец Шубин В.С. исковые требования поддержал, исковые требования поддержал, дополнив, что отказ пенсионного фонда нарушает его права. До ДД.ММ.ГГГГ года пенсия была ему назначена, и спорные периоды первоначально включались в трудовой стаж для расчета пенсии, однако при назначении пенсии указанный период был из трудового стажа исключен. Все документы были представлены и имеются в пенсионном деле, не его вина, что меняется законодательство. Он не просит взыскать конкретную сумму, поскольку расчет размера пенсии производится по специальной компьютерной программе. Он указал два периода, поскольку между ними работал.

        Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации» под увечьем, связанным с производством, понимается несчастный случай на производстве. Понятие «трудовое увечье» носит более широкий характер. <данные изъяты>, наступившая вследствие катастрофы на ЧАЭС, считается инвалидностью вследствие трудового увечья, но не увечья, связанного с производством. Потому время нахождения на <данные изъяты> не подлежит в данном случае включению в трудовой стаж истца.

       Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

       В судебном заседании установлено, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на что указывает удостоверение (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК истцу установлена <данные изъяты>, причиной <данные изъяты> названо заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС (л.д.№

       При последующих переосвидетельствованиях истцу была подтверждена <данные изъяты> бессрочно (л.д.№ и также указывалась причина инвалидности: заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС. Таким образом, во всех случаях причиной инвалидности послужило воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

       Из копии трудовой книжки следует, что истец работал в Режском никелевом заводе, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> в <данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ После увольнения и до настоящего времени истец не работает (л.д.№

       С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с законом РФ№340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.

       Представитель ответчика указала в отзыве, что период пребывания на <данные изъяты> подлежит включению в общий трудовой стаж, если инвалидность установлена по причинам, обозначенным п.3 п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к которым причина инвалидности истца не относится.

       Согласно п.3 п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания.

       Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент установления инвалидности впервые и до 01.01.2002г.

       Поскольку Шубин В.С. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при войсковой части и стал инвалидом в результате указанной деятельности, на него распространяются положения ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. (с изменениями и дополнениями). Истец относится к категории лиц, поименованных в п.13 указанного Закона. В соответствии со ст. 27 Закона РФ№340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2002г., пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих, назначается при наступлении инвалидности и вследствие военной травмы (ст. 41 Закона) либо заболевания, полученного в период военной службы ( ст. 42 Закона).

       В п.1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 (в редакции Закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) было указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

       Данная редакция п.1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу закона от 18.07.2006г. №112-ФЗ, которым п.1 ст. 29 базового закона изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

       Учитывая, что право на одновременное получение двух пенсий возникло у данной категории граждан до ДД.ММ.ГГГГ, законодательство, действующее до ДД.ММ.ГГГГ приравнивало заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

       Кроме того, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, была установлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ При определении причины инвалидности органы ВТЭК, МСЭК не определили причины инвалидности как связанную с исполнением иных обязанностей военной службы, указывая, что причиной инвалидности является заболевание вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и увечье, связанное с аварией на ЧАЭС, что по действовавшему законодательству относилось к профессиональному заболеванию или трудовому увечью.

       Первоначально, как следует из пенсионного дела Шубина В.С. №, спорный период в его трудовом стаже учитывался (в ДД.ММ.ГГГГ при этом вид пенсии указывался: по инвалидности, основание: вследствие трудового увечья, условие: вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Впоследствии общий указанный период из стажа был исключен, что следует из данных о стаже на декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

       Согласно п.2 ст. 92 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) лица, пребывавшие на военных сборах при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, приравнены к военнослужащим по своему пенсионно-правовому статусу, но не по причине определения инвалидности (военная травма).

       На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.           

       Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                             

                                                                   РЕШИЛ:

       Иск Шубина В. С. удовлетворить.

       Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж Шубина В. С. для расчета трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, и произвести уточнение пенсионного капитала с учетом вышеуказанного периода на ДД.ММ.ГГГГ

       Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Шубина В. С. невыплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

       Взыскать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.     

            Судья:                                                                  Федоровских С.Н.