Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 (2-3165/2015;) ~ М-2512/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-269-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданской Л.П. к Филиппову С.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за истцом, прекращении права собственности на квартиру за ответчиком,

У С Т А Н О В И Л:

Иорданская Л.П. обратилась в суд с иском к Филиппову С.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Иск мотивирован отсутствием денежного расчета по договору.

В судебном заседании истец Иорданская Л.П. настаивала на удовлетворении иска, считает, что ее обманул Жигалов с Филипповым, так как сказали, что оформлен договор ипотеки, никаких денег она не получала, поэтому просит договор расторгнуть, вернуть ей квартиру в собственность, которая является единственным жильем. Представитель истца Жуйков А.В., действующий по доверенности, иск поддержал, пояснил, что в соответствии с п.1.ст. 554 ГК РФ одна сторона по договору купли-продажи может заявлять требование о расторжении договора. Доказательств передачи денежных средств в судебное заседание не представлено, поэтому договор должен быть расторгнут, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Филиппов С.А. в судебном заседании иск не признал, ссылается на то, что расчет произведен полностью, о чем имеется расписка. Прошел год с момента сделки, истец раньше не обратилась в суд. Регпалата принимала документы, истица читала договор, никто ее не обманывал, она вводит суд в заблуждение.

Представитель ответчика Изместьева В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылается на то, что представлены письменные документы об оплате по договору купли-продажи. Вероятностные выводы эксперта не исключают возможности того, что в расписке за получение денежных средств расписалась именно Иорданская Л.П., просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Ж.В.В. в судебном заседании пояснил, летом 2014 года ответчик обратился в Центр юридической помощи с целью сопроводить сделку купли-продажи квартиры. Центр оказывает физическим и юридическим лицам помощь по составлению договоров. Составили договор купли-продажи на квартиру. 07.07.2014 года по просьбе Филиппова передал Иорданской деньги для оплаты долгов за квартиру 25000 руб., получил расписку. 16.07.2014 года в отделение Росреестра по УР на ... участники сделки и свидетель встретились, зарегистрировали сделку, Филиппов передал деньги. Расписку писала истица от руки полностью от начала до конца правой рукой.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

16.07.2014 года между Иорданской Л.П. и Филипповым С.А. заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: ..., по условиям которого покупатель Филиппов С.А. (п.3) в день заключения договора и подписания передаточного акта оплатил 1 550 000 руб., о чем выдана расписка в получении денежных средств.

Согласно заключению эксперта № от 11 марта 2016 года ООО «Оценка. Экспертиза. Право» расписка в получении денежных средств от 16.07.2014 года и расписка в получении денежных средств от 07.07.2014 года могли быть выполнены одним лицом. За исключением в расписке от 16.07.2014 года дописки краткого рукописного текста «за квартиру», расположенного после точки, цифры «7» в цифровой записи числа, месяца и года, которой датирована и дописки, вероятно цифры «1» и «0, расположенные в сумме расписки перед и после цифр «55». Подпись в расписке в получении денежных средств от 16.07.2014 года, вероятно, выполнена Иорданской Л.П. В расписке от 16.07.2014 года имеется исправление в цифровой записи даты расписки, цифра «1» исправлена на цифру «7».

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Основания расторжения и изменения договора определены ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что такую возможность по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, ни закон, ни договор купли-продажи квартиры от 16.07.2014 года не содержат условий, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением ... продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое зарегистрирован за ответчиком.

Следовательно, доводы Иорданской Л.П. как о существенном нарушении условий договора купли-продажи квартиры факт неоплаты несостоятелен, поскольку она имеет право требовать с Филиппова С.А. в случае неполучения денег оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, сторонами Иорданской Л.П. и Филипповым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., с условием оплаты 1 550 000 руб., уплаченных Покупателем Филипповым С.А. Продавцу Иорданской Л.П. путем передачи наличных денежных средств, в день заключения договора и подписания передаточного акта, о чем выдана расписка в получении денежных средств. Согласно акту передачи от 16.07.2014 года денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью между истцом и ответчиком. Согласно тексту расписки от 16.07.2014 года, Иорданская Л.П. получила от Филиппова С.А. денежную сумму в размере 1 550 000 рублей за квартиру.

Из чего суд пришел к выводу, что доводы истца о неисполнении Филипповым С.А. обязательства по передаче денежных средств за приобретенную квартиру не доказаны.

Ссылки представителя истца в судебном заседании, что ответчик Филиппов С.А. не исполнил обязательства по оплате, несостоятельны.

Вывод эксперта о том, что подпись в расписке в получении денежных средств от 16.07.2014 года, вероятно, выполнена Иорданской Л.П., не опровергают документов, представленных на регистрацию в Управление Росреестра по УР для регистрации сделки, где четко прослеживается, что Иорданская Л.П. получила денежные средства в день подписания договора наличными.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, являясь дееспособной, Иорданская Л.П. заключила договор и подписала акт приема-передачи, в которых указала о порядке и способе исполнения обязательства, указано на отсутствие взаимных претензий, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска Иорданской Л.П. к Филиппову С.А. о расторжении договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., признании права собственности на спорное помещение за Иорданской Л.П., прекращении права собственности на спорное помещение за Филипповым С.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иорданской Л.П. к Филиппову С.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., признании права собственности на спорное помещение за Иорданской Л.П., прекращении права собственности на спорное помещение за Филипповым С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С.А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2016 года

Судья                                         С.А. Сутягина