Приговор по делу № 1-308/2021 от 15.02.2021

1-308/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала     15 марта 2021 год

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Селимханова Н.М., его защитника – адвоката Халиковой М.М., представившей удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селимханова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селимханов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (Селимханов Н.М.) 02 декабря 2020 года, примерно в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в помещение кафе-бара «M-Хаус» расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись отвлеченностью Потерпевший №1, тайно похитил находящийся на столе данного помещения, мобильный телефон фирмы «Самсунг А-31» стоимостью 15 850 рублей, чехол стоимостью 400 рублей, две сим-карты установленные в данном телефоне общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16550 рублей.

Подсудимый Селимханов Н.М. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Селимханова Н.М. в особом порядке, также пояснила, что ей телефон возвращен, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Доводы защитника и подсудимого в судебных прениях о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен и претензий к подсудимому не имеет. Однако, она не обратилась суду с соответствующим заявлением о примирении с подсудимым и прекращении в отношении последнего уголовного дела.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Селимханов Н.М. признался и раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Данное обстоятельство усматривается из расписки Потерпевший №1 (л.д.44,45). Суд в соответствии со п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством и активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он явился с повинной и до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.16-18) правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях его жизни, принимая во внимание, что подсудимый не имеет стабильного заработка.

    Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Халиковой М.М. за осуществление защиты подсудимого Селимханова Н.М. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости всего 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селимханова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 018 106 000 000 100 21 Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК – 048 209 001.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, Селимханову Н.М. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в силу: мобильный телефон фирмы «Самсунг А-31» и коробка от телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней, освободив ее от сохранности.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Халиковой М.М. процессуальные издержки за два дня занятости в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий