Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2012 ~ М-2888/2012 от 14.06.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23.07.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малкиной Е. А. к Пирожковой И. А. о прекращении права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Пирожковой И. А. о прекращении права собственности, указав, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.11 г. за ответчицей признано право на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, общей площадью 10,35 кв. м. Указанное помещение является общим имуществом и на него не может быть признано право собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право собственности Пирожковой И. А. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв. м., исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на помещение по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по <адрес>, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В статье все основания прекращения права собственности разграничены на а)добровольное прекращение, б)утрату права собственности по объективным причинам, в) принудительное изъятие у собственника его имущества (исчерпывающий перечень случаев).

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 22.02.2008г. между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», Соловьевой И.М., Пирожковой И.А. был заключен договор № об уступке права требования по договору № о долевом участии в строительстве нежилого помещения по жилому дому по адресу: г. Самара, квартал № <адрес>, секция 1 (строительный адрес) от 10.11.2003г. Согласно данному договору Первый дольщик (Соловьева И.М.) уступила Второму дольщику (Пирожковой И.А.) с ведома, согласия и гарантии Застройщика (ЗАО ИСК «Средневолжскстрой») от притязаний третьих лиц, нежилое помещение площадью 10,35 кв.м. (Вестибюль), расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, квартал 96 <адрес>, секция 1 (строительный адрес).

Границы нежилого помещения, являющегося объектом данной сделки, обозначены на плане, являющимся приложением №1 к договору№156 об уступке права требования от 22.02.2008г.

04.03.2005г. между Малкиной Е.А. и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор №СО1-4/2005, согласно которому (п.п. 1.1, 1.2.) по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» передает в собственность по акту приема-передачи «Дольщику» нежилое помещение (офис) общей площадью 350,83 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: г. Самара, квартал № <адрес> секция 2 этаж с отдельным входом со стороны <адрес> в соответствии с планом 2 этажа, приложением № к настоящему договору.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения (офиса) в пользование от 01.11.2006г. Застройщик (ЗАО ИСК «Средневолжскстрой») передал Малкиной Е.А. в пользование на основании договора №СО1-4/2005 от 04.03.2005г. офис общей площадью 377,83 кв.м. (по фактическим обмерам ГУП Самарской области «Центр тех. инвентаризации» по г. Самаре с учетом общей площади лоджий и балконов с коэффициентом 1) на 2 этаже жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция.

Решением Ленинского районного суда от 17.10.2007г. за Малкиной Е.А. было признано право собственности на нежилое помещение (офис), общей площадью 377,83 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено вышеуказанное решение от 17.10.2007г., признано за Малкиной Е.А. право собственности на нежилое помещение (офис), расположенное на 1 и 2 этаже, общей площадью 369,5 кв.м., площадью с учетом балконов и лоджий 377,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суд. коллегии по гр. делам Самарского областного суда от 13.05.2009г. определение суда Ленинского района г. Самары от 24.11.2008г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 11.07.2009г. производство по заявлению Малкиной Е.А. о разъяснении решения суда от 17.10.2007г. было прекращено в связи с отказом Малкиной Е.А. от заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.09 г. суд обязал Малкину Е. А. устранить препятствия в пользовании Пирожковой И. А. нежилыми помещениями в том числе площадью 10,35 кв. м., в удовлетворении исковых требований Малкиной Е. А. о признании в том числе ничтожным дополнительного соглашения к договору долевого участия, в соответствии с которым Пирожковой И. А. было приобретено помещение площадью 10,35 кв. м.

ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, который содержит описание спорного нежилого помещений: на 1 этаже, общей площадью 10,35 кв. м.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам истец выполнил полностью, что подтверждается решением суда от 23.12.09 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля ответчика конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договорах долевого участия в строительстве, а также в ы также то, что е обстоятельства, земельного участка ООО " ь право собственности на квартиру по независящим от него обстоятельстехнических планах и экспликации к ним, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их, суд приходит к выводу о том, что Пирожкова И. А. имела право на спорное нежилое помещение площадью 10,35 кв. м. и оснований для прекращения ее права собственности не имеется.

Доводы представителя истца о том, что испрашиваемое истцом помещение в этаже, относится к общему имуществу проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Как установлено в результате выездного судебного заседания спорное помещение является изолированным от помещений других собственников. Вход в помещение 2 этажа, принадлежащего Малкиной Е. А. осуществляется через лестницу, ведущую прямо на 2 этаж, которая находится изолированно от спорного помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.09 г. также установлено, что вход в помещение Малкиной Е. А. осуществляется не через помещение Пирожковой И. А.

Ленинский районный суд <адрес> 23.12.09 г. обязал Малкину Е. А. не чинить препятствие Пирожковой И. А. в пользовании не общим имуществом, а принадлежащим ответчику нежилым помещением, в том числе площадью 10,35 кв. м.

Спорное помещение согласно данным технической инвентаризации имеет самостоятельное целевое назначение, оно не является общим техническим помещением, предназначенным для использования в целях обслуживания нужд домовладельцев упомянутого дома.

Согласно п. 3, 4 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Как установлено судом спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме.

Указание в договоре долевого участия на то, что спорное нежилое помещение является вестибюлем, не свидетельствует о том, что указанное помещение предназначено именно для обслуживания всего дома.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения помещения, возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как установлено судом и подтверждается техническим паспортом и произведенным судом осмотром испрашиваемого нежилого помещения, указанное нежилое помещение используется в самостоятельных целях и является обособленным, с отдельным входом.

Спорное помещение полностью автономно от помещений общедомовой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Малкиной Елене Альбертовне в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик