Мотивированное решение от 22.07.2022 по делу № 02-0856/2022 от 20.01.2022

УИД: 77RS0033-02-2021-020889-39

Дело 2-856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                               16 июня 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деб Амита Аруновича к Бодрякову Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обращения, ущерба, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 12 октября 2020 года истец и ответчик договорились о выполнении ремонтно-слесарных работ транспортного средства Субару Импреза. Ответчик регулярно требовал у истца переводы денежных средств в качестве авансовой оплаты определенных ремонтных работ и заказа запчастей на указанные им счета банковских карт. Истцом были совершены переводы на сумму 140 650 рублей. 25 марта 2021 года истец узнал, что ответчик не приступал к ремонту, в связи с чем, истец забрал автомобиль. Также, истцом затрачены денежные средства на эвакуатор в размере 4800 руб. Ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 140650 руб., сумму государственной пошлины в размере 4699,87, стоимость услуг эвакуатора в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14543,52 руб.

Истец Деб А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бодряков П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ИФНС №26 России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом произведен перевод денежных средств на счета, указанные Бодряковым П.В. на общую сумму 140650 рублей, что подтверждается платежными поручениями и представленной истцом перепиской с ответчиком.

Согласно исковому заявлению, денежные средства переводились в счет выполнения ремонтно-слесарных работ транспортного средства Субару Импреза.

Ответчиком не представлено какой-либо позиции относительно перечисленных денежных средств.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, каких-либо доказательств обоснованности полученных денежных средств в материалы дела не представлены, исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 14543,52 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 4800 рублей, суд полагает возможным взыскать указанные работы, поскольку они были повлечены неисполнением обязательств ответчика перед истцом.

Требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной в сумме 4699,87 рублей должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бодрякова Павла Владимировича в пользу Деб Амита Аруновича сумму неосновательного обогащения в размере 140 650 рублей, услуги эвакуатора в размере 4800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14543,52 руб., сумму госпошлины в размере 4699,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: