Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2019 ~ М-3287/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-4188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                       Барбулеве И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Дмитрия Вячеславовича к Смирновой Галине Владимировне, Главному управлению Московской области Государственной жилищной инспекции Московской области о признании решения общего собрания недействительным, обязании исключить сведения из реестра лицензии

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просил: признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № №, расположенном по адресу: АДРЕС в форме проведения «очно-заочного голосования» с 07 марта 2019г. с 17.00 по 22 марта 2019г. до 20.00 не состоявшимся; признать ничтожным протокол № от 22 марта 2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД),    по адресу: АДРЕС; признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № № от 11 апреля 2019г. об осуществлении ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН 503221133588) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области сведения об управляющей организации ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН 50322133588) и восстановить в реестре лицензий сведения об управляющей организации ООО «УК «Наше время» (лицензия № от 06.10.2016г.), выбранной общим собранием собственников многоквартирного дома №№, расположенного по адресу: АДРЕС

    В обоснование уточненных исковых требований Боев Д.В. указал, что он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС 18.04.2019г. истцу стало известно, что Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № № от 11.04.2019г., в соответствии с которым ГУ МО ГЖИ решило внести    в реестр лицензий с 01.05.2019г. сведения об осуществлении ООО ПО «РемЖилСервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС Истцу о проведении вышеуказанного собрания ничего известно не было, протокол по результатам проведенного общего собрания не размещался в помещении дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Жители многоквартирного дома № № не голосовали и не участвовали в общем собрании, деятельность     проведения которого не подтверждается ни документами, ни опросом жителей.

    Истец: Боев Д.В. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Смирнова Г.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что она подготовкой и проведением оспариваемого собрания не занималась, ее подпись в протоколе общего собрания и реестре отсутствует, напротив ее фамилию стоит чужая подпись.

    Ответчик: представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Третье лицо: представитель ООО ПО «РемЖилСервис» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

    В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно копии протокола № от 22 марта 2019г. инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, форма проведения: очно-заочное голосование,    является Смирнова Г.В., заочное голосование проводилось с 07.03.2019г. с 17.00 по 22 марта 2019г. 20.00, на собрании принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выбрана и утверждена управляющая компания - ООО «РемЖилСервис».

Подлинник протокола № общего собрания от 22.03.2019г. суду представлен не был.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении общего собрания и соблюдение порядка созыва при проведении собрания от 22 марта 2019г.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Х,И,С,, допрошенный в судебном заседании показал, что    он является собственником ? доли квартиры № № в доме № № по адресу: АДРЕС при проведении собрания собственников многоквартирного дома оформленного протокол № от 22 марта 2019г, он участия не принимал, его подпись в реестре собственников и протоколе от 22 марта 2019г. отсутствует, он не расписывался в данных документах, напротив его фамилии стоит не его подпись.

Свидетель Н,Т,И,, допрошенный в судебном заседании показал, что он является сособственником квартиры № № в доме № № по адресу: АДРЕС, при проведении собрания от 22.03.2019г. он участия не принимал, его подпись в реестре    собственников отсутствует, он нигде не расписывался.

Свидетель К.И.П. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в квартире № № в доме № № по адресу: АДРЕС, в проведении собрания она участия не принимала, не голосовала, ее подпись в реестре собственников отсутствует, она не расписывалась, напротив ее фамилия стоит не ее подпись.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

       Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания и соблюдение порядка созыва при проведении собрания от 22 марта 2019г., суд приходит к выводу, что требования истца в части признания решения общего собрания от 22.03.2019г.    недействительным основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом.

Из положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2). Подобные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

    В рассматриваемом случае, основанием для включения в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, послужило обращение на основании протокола от 22.03.2019 N 01 внеочередного общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

В силу приведенных положений действующего законодательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязании Инспекцию исключить из реестра лицензий Московской области по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ООО ПО «РемЖилСервис» и внесении сведений об организации ООО «УК «Наше время». Так как в силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Боева Дмитрия Вячеславовича к Смирновой Галине Владимировне, Главному управлению Московской области Государственной жилищной инспекции Московской области о признании решения общего собрания недействительным, обязании исключить сведения из реестра лицензии удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от 22 марта 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: АДРЕС

В удовлетворении исковых требований Боева Дмитрия Вячеславовича к Смирновой Галине Владимировне, Главному управлению Московской области Государственной жилищной инспекции Московской области о признании незаконным и отмене    решения Главного управления Московской области Государственной жилищной инспекции    Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № № о 11.04.2019г. об осуществлении ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН 50322133588) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: АДРЕС обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области сведения об управляющей организации ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН 50322133588) и восстановить в реестре лицензий сведения об управляющей организации ООО УК «Наше Время» лицензия № от 06.10.2016г., выбранной общим собранием собственников многоквартирного дома №№ расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова