Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-88/2019;) от 16.12.2019

10RS0012-01-2019-000591-10 Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимого Абросимова Д.Ф.,

защитника – адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретарях Радчук С.Г., Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Абросимова Дмитрия Федоровича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Абросимов Д.Ф. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. 1 октября 2017 года до 15 час. 00 мин. 16 декабря 2017 года Абросимов Д.Ф., находясь на участке местности с кадастровым №, расположенном на <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО15. имущество: лодку марки «ALUFISH» модель «360» стоимостью 28 500 рублей, циркулярную пилу марки «HUMMER» стоимостью 2 880 рублей, электролобзик марки «HUMMER» стоимостью 1 600 рублей, электрорубанок марки «HUMMER», стоимостью 3 120 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО15. имущественный ущерб на общую сумму 36 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абросимов Д.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, не согласен с размером заявленных потерпевшим ФИО15 исковых требований, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.36-39) Абросимов Д.Ф. показал, что с декабря 2016 года до начала 2018 года он без оформления трудового договора работал у потерпевшего ФИО15 разнорабочим на строящемся объекте гостевого комплекса вблизи д<адрес>. По договоренности с потерпевшим его заработная плата в месяц составляла 20 000 рублей. Вечером в один из дней в ноябре 2017 года он (Абросимов) похитил находившуюся на берегу Ладожского озера принадлежащую ФИО15 лодку, которую в последующем продал своему знакомому по имени Сергей. Деньги от продажи лодки потратил на собственные нужды. Электроинструменты марки «HUMMER» в связи с их поломкой он выбросил, и, не ставя в известность ФИО15, в начале 2018 года прекратил работу и покинул строящийся гостевой комплекс. Пояснил в судебном заседании, что кражу инструментов – электролобзика, электрорубанка и циркулярной пилы – совершил из вагончика.

Свои показания Абросимов Д.Ф. подтвердил в заявлении о явке с повинной, проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 148, 170-178).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО15, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-64,81-84) согласно которых 04 октября 2013 года в Финляндии он приобрёл для личного использования алюминиевую лодку за 18.908 руб.65 коп. по курсу евро 43,8471. Лодка была бывшая в употреблении, но в идеальном состоянии. Лодка была на веслах, без мотора, транец под мотор имелся. Лодка находилась на его участке 282км. от Санкт-Петербурга, возле <адрес>. Осенью 2017 года ему позвонил Абросимов Д. и пояснил, что лодку похитили на момент хищения он оценивает лодку в 100.000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50.000 рублей, общий семейный доход составляет не более 100.000 рублей. Кредитных обязательств у него не имеется. Из автотрейлера пропали также циркулярная пила «Хаммер», электролобзик «Хаммер», электрорубанок «Хаммер», которые он приобретал в 2017 году, стоимость не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.131-134) следует, что лодку финского производства, ему привез знакомый по имени Дмитрий и оставил на сохранение. На территории его дачного участка лодка лежит с зимы 2017 года, никаких манипуляций с лодкой он не производил. О том, что лодка была украдена на территории Питкярантского района, ему стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 141-144), согласно которых осенью 2017 года он находился на рыбалке на берегу Ладожского озера в 3-х километрах от <адрес> в сторону г.Сортавала. К нему подошел охранник строящейся базы отдыха по имени Дмитрий и предложил приобрести алюминиевую лодку, на что он отказался.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с правой стороны <адрес> берегу Ладожского озера зафиксировано отсутствие лодки (т. 1 л.д. 93-99).

Из протокола обыска (т. 1 л.д. 116-123) следует, что с территории дома <адрес> у ФИО22. изъята лодка марки «ALUFISH» модель «360».

Стоимость лодки марки «ALUFISH» модель «360» подтверждается заключением эксперта № 2031/7-2019 от 3 сентября 2019 года, согласно которому указанная лодка на момент совершения противоправного деяния оценена на сумму 28 500 рублей (т. 2 л.д. 18-21).

В соответствии с заключением эксперта № 995/7-2019 от 20.05.2019 (т.1 л.д.103-106) рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет: циркулярная пила марки «HUMMER» - 2 880 рублей, электролобзик марки «HUMMER» - 1 600 рублей, электрорубанок марки «HUMMER» - 3 120 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО25 показала, что при составлении заключения № 995/7-2019 от 20.05.2019 стоимость лодки ею не была определена, поскольку в открытом доступе отсутствовала информация по лодке с такой же моделью и маркой, как у похищенной лодки. На основании акта таможенного досмотра и фотографий, представленных позднее, ею 03.09.2019 было подготовлено заключение о стоимости лодки, которая составила 28.500 рублей. Оценка лодки проведена с использованием сравнительного подхода. Оценка циркулярной пилы, электролобзика, электрорубанка марки «Хаммер» производилась с использованием затратного подхода. Поскольку точная модель вышеуказанных инструментов не была указана, в заключении ею была определена минимальная стоимость нового имущества данной марки.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2019 года (т. 1 л.д. 124-127) осмотрена лодка марки «ALUFISH» модель «360».

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 16 декабря 2017 года в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району № 3269, согласно которого 29 октября 2017 года в 10 час. 00 мин. ФИО15 обнаружил отсутствие принадлежащей ему лодки, находившейся в <адрес> (т. 1 л.д. 50).

Расписка ФИО15 в получении лодка марки «ALUFISH» модель «360» (т.1 л.д.130).

Справка МИФНС №17 по Санкт-Петербургу о том, что ФИО15 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленных деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2017г. сумма полученного дохода составила 32916826 руб.. ФИО15 принадлежит 6/77 долей в праве на объект недвижимости по <адрес>, а также транспортные средства: НЕФАС 5299 г.р.з №, ФОРДГРАНАДА г.р.з №, СУЗУКИ ВИТАРА г.р.з №, Мерседес-БЕНЦ Е200 г.р.з №, ВАЗ 21011 г.р.з №, а также катер рег.знак №, снегоход RS10SUV рег.знак №, 033 ВОСХОД-2М рег.знак №.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абросимова Д.Ф. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Абросимова Д.Ф. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе проведения судебного заседания, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Абросимова Д.Ф. суд не находит, так как его признательные показания подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и выводами проведенных экспертиз.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимого Абросимова Д.Ф. об обстоятельствах хищения имущества ФИО15 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

У суда также нет оснований не доверять вышеуказанным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит.

Действия Абросимова Д.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 2500 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения не являющихся предметами первой необходимости - лодки стоимостью 28 500 рублей, а также инструментов (электролобзика, электрорубанка, циркулярной пилы) стоимостью 7.600 рублей потерпевший по данному делу ФИО15., являющийся с 2004 года индивидуальным предпринимателем, имеющий годовой доход более 30.000.000 рублей, а также имеющий в собственности 9 транспортных средств, земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Абросимова Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Абросимов Д.Ф. судимости не имеет, <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Абросимовым Д.Ф. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление Абросимовым Д.Ф. было совершено в период с 1 октября 2017 года до 16 декабря 2017 года. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с неустановлением местонахождения Абросимова Д.Ф. и объявления его в розыск предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостанавливалось на срок с 21 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года. Вместе с тем, суд не усматривает со стороны подсудимого каких-либо действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности, поскольку в указанный выше период времени Абросимов Д.Ф. работал вахтовым методом в лесу, в связи с чем не имел возможности проинформировать правоохранительные органы о своем местоположении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент постановления приговора срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек.

В силу требований ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, Абросимов Д.Ф. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО15 о возмещении материального ущерба на сумму 480.000 рублей следует оставить без рассмотрения. Потерпевший ФИО15 вправе предъявить иск о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Абросимова от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Абросимова Дмитрия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Абросимова Дмитрия Федоровича от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абросимова Дмитрия Федоровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск ФИО15 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – выданную ранее лодку марки «ALUFISH» модель «360» - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                        И.М. Прокофьева