Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2014 от 22.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск             18 ноября 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Худолеева В.М., подсудимого Стебновского А.А., защитника, адвоката Тарнакиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Стебновского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимого 07.10.2014 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (приговор исполнен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Стебновский А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов Стебновский А.А., находясь в лесополосе, расположенной в 3 км от <адрес> в направлении ст. <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть сорвал верхушечные части растения <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством, которые поместил в полимерный пакет черного цвета и принес по месту своего жительства, в домовладение № расположенное по <адрес>, где хранил до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на основании постановления Кировского районного суда, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> проведено обследование домовладения № по <адрес>, по месту жительства Стебновского А.А., в ходе которого, за хозяйственной постройкой были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка объемом 1,5 литра в которой находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, часть полимерной бутылки, в которой находились измельченные части растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятой бутылке объемом 1,5 литра находилось наркотическое средство <данные изъяты>, массой после высушивания 102,14 г., а в изъятой части полимерной бутылки находилось наркотическое средство <данные изъяты>, массой после высушивания 5,36 г.. Общая масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> после высушивания составила 107,50 г. (с учетом израсходованного в результате исследования по 0,10 г. объекта исследования № и № 3), что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 УК РФ» является крупным размером.

Он же, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов Стебновский А.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, находясь у лесополосы, около поля принадлежащего СТФ «Мясосовхоз» на расстоянии 7,5 км от <адрес> в направлении <адрес> КБР, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть сорвал, верхушечные части <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством, которые поместил в полимерный пакет. В ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у Стебновского А.А. находящегося на вышеуказанном поле был изъят полимерный пакет, в котором находились части <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые части <данные изъяты>, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, являются наркотическим средством <данные изъяты>, масса наркотического средства <данные изъяты> после высушивания составила 140,63 г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ Для целей статей 228, 228.1,229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Стебновский А.А. вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, признал заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарнакина Е.Н. подтвердила, что ходатайство подзащитного заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования Стебновскому А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стебновский А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Стебновского А.А. виновным:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которых подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Стебновский А.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, состоит ДД.ММ.ГГГГ на учете врача - нарколога с диагнозом «пагубное употребление канабиноидов», на учете врача-психиатра не состоит, наказание по приговору от 07.10.2014 года добровольно исполнил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность назначения наказания без изоляции от общества, и с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы возможно применить 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила о частичном сложении наказаний, согласно ст. 69, ч.3 УК РФ

Суд обсудил возможность назначения Стебновскому А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ, и руководствуясь принципом справедливости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о назначение наказания без штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимому избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис «марихуана» - общей массой, 257,39 грамм, две полимерных бутылки, часть полимерной бутылки, три фрагмента фольги находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, диск ДВД хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стебновского А.А. признать виновным в совершении преступлений:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 228, ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 228, ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

По правилам ст. 69, ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Стебновскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Стебновского А.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения Стебновскому А.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис «марихуана» - общей массой, 257,39 грамм, две полимерных бутылки, часть полимерной бутылки, три фрагмента фольги находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, диск ДВД хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                 Г.В. Кошкидько