Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2015 ~ М-5841/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6985/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием: представителей заявителя/истца <данные изъяты> - филиала Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности Барсуковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

дата Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в составе единоличного третейского судьи по адресу: <адрес>,<адрес>, вынесено решение по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № к Индивидуальному предпринимателю Родителеву С. А., Родителевой Л. В. о расторжении кредитного договора № от дата и взыскание задолженности по кредитному договору.

Третейский суд исковые требования удовлетворил в полном объеме: -Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

Расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Родителевым С. А..

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом требований имущественного характера.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., в пользу ОАО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом требований неимущественного характера.

Решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от дата вступило в законную силу (полный текст решения изготовлен дата.)

ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» подало заявление, согласно которому просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от дата.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности заявление поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Заинтересованные лица Родителев С.А., Родителева Л.В. в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В судебном заседании установлено, что дата Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в составе единоличного третейского судьи по адресу: <адрес>,<адрес>, вынесено решение по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № к Индивидуальному предпринимателю Родителеву С. А., Родителевой Л. В. о расторжении кредитного договора № от дата и взыскание задолженности по кредитному договору.

Третейский суд исковые требования удовлетворил в полном объеме: -Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

Расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Родителевым С. А..

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом требований имущественного характера.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., в пользу ОАО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом требований неимущественного характера

Решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от дата вступило в законную силу (полный текст решения изготовлен дата.)

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствие с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается районным судом по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 426 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1)третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Данный перечень изложенный в статье является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, часть 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 - 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиками такие доказательства суду не представлены.

При рассмотрении данного заявления судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Из представленного в дело кредитного договора п. 11 следует, что в нем предусмотрено третейское соглашение.

Подписывая договор, содержащий третейскую оговорку, стороны подтверждают свою осведомленность о том, что третейское разбирательство осуществляется в соответствии с Регламентом третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>, а Правила постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. С правилами Третейского суда НАП стороны ознакомлены и согласны.

Согласно статье 3 Регламента правила третейского разбирательства содержаться в Положении о Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>». Если стороны не договорились об ином при передаче спора в третейский суд Положение и Регламент рассматриваются неотъемлемой части третейского соглашения.

Согласно пункту 7.4 статьи 7 Положения списки третейских судей Третейского суда утверждаются организацией сроком на три года. В случае необходимости списки могут быть изменены в пределах указанного срока. В случае, если за пределами указанного срока не утверждены новые списки, ранее утвержденные списки являются действующими до утверждения новых списков.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 7 указанного Положения списки третейских судей Третейского суда являются общедоступными и размещаются Третейского суда.

Согласно ст. 10 регламента третейский суд уведомляет стороны о месте третейского разбирательства и о возможности формирования состава Третейского суда.

В силу п. 2 ст. 1 названного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитный договор является гражданско-правовой сделкой и регулируется положениями ст. 819 - 821 ГК РФ, соответственно, спор по кредитному договору, вытекает из гражданских правоотношений и может рассматриваться третейским судом.

Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.

Доказательств нарушений указанной нормы заинтересованными лицами в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительно листа, установленных ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от дата., по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю Родителеву С. А., Родителевой Л. В., которым: -Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата. в размере <данные изъяты>

Расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Родителевым С. А.,

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты>) рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом требований имущественного характера.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., в пользу ОАО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом требований неимущественного характера

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину с Индивидуального предпринимателя Родителева С. А., Родителевой Л. В. в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную Банком за рассмотрение судом заявления. ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней.

Судья О.Н. Коваленко