Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3603/2014 ~ М-2436/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 28 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова П.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы вреда в размере 55 297 рублей 81 коп., неустойку – 7 128 рублей., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные издержки на оплату: юридических услуг – 11 500 рублей, услуг эксперта – 6 000 рублей, оформления нотариальной доверенности – 1 200 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на шинном мосту <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, застрахованного в ООО «Росгосстрах». Виновном в данном ДТП признан второй участник ДТП Шпигер В.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сумма причиненного ущерба составляет 102 869 рублей 63 коп. Однако, ответчиком выплачена страховое возмещение в размере 55 297 рублей 81 коп.

Истец Федоров П.А., его представитель Никифорова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание сведений не представили.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Екименко С.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Федоров П.А., его представитель Никифорова Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие то исковое заявление Федорова Павла Александровича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федорова П.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                     Е.П. Астахова