Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2013 ~ М-394/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года                                                                    город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием заявителя Пенькова С.А., его представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> Пенькова ФИО9 об оспаривании действий начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее Отдела), связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков указал в заявлении, что при прохождении военной службы, в январе 2009 года по месту прохождения таковой был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на котором состоял до 6 ноября 2013 года, когда решением начальника Отдела № № на основании п.2 и п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ был снят с учета нуждающихся в таких жилых помещениях на том основании, что он зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем единолично его матери ФИО10 жилом доме <адрес> области общей площадью 89.6 кв.м., в связи с чем, по мнению начальника Отдела, обеспечен в качестве члена семьи собственника жилым помещением по установленным нормам.

Полагая свои права нарушенными, поскольку данным домом он для проживания не пользуется, зарегистрирован в нем с согласия матери по месту жительства вынужденно ввиду отсутствия возможности иметь такую регистрацию в ином месте, а фактически проживает по месту службы на съемных квартирах, Пеньков, с последующими уточнениями, просил суд признать незаконным решение начальника Отдела от 6 ноября 2013 года № № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать начальника Отдела восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставить заявителю такое жилое помещение.

Одновременно заявитель просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины за подачу заявления в суд в размере 200 руб., оплату выдачи информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 545 руб., оплату его поезда от места жительства к месту проведения предварительного судебного заседания и обратно в размере 1 125 руб. 40 коп. и на оплату юридических услуг представителя по делу в размере 7 000 руб.

В судебном заседании Пеньков поддержал заявление и пояснил, что жилой дом <адрес>, в котором его семья жила с 1985 года, был приобретен его отцом за личные средства в собственность у организации-владельца дома в 1991 году. В этом доме сам заявитель не проживал в период с 1989 по 1999 годы в связи с обучением в военном училище и последующим прохождением военной службы офицером в Московской области. После увольнения осенью 1999 года с военной службы, для решения вопросов трудоустройства, по согласию матери с условием его отдельного проживания, в 2000 году он зарегистрировался по месту жительства в этом доме. С указанного времени, в том числе после повторного поступления на военную службу по контракту в 2005 году, он проживает только на съемных квартирах, прав пользования другими жилыми помещениями не имел и не имеет, в связи с чем ему ежемесячно выплачивалась соответствующая денежная компенсация, он холост, на основании чего составом семьи 1 человек до принятия оспариваемого решения состоял со на учете нуждающихся в жилье по избранному при увольнении с военной службы месту жительства в г. Орле.

Представитель заявителя поддержала требования своего доверителя.

Надлежаще уведомленный начальник Отдела в направленном в суд сообщении заявление Пенькова не признал по основаниям, указанным в оспариваемом решении, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заявителя, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно послужного списка личного дела Пеньков, имеющий состав семьи 1 человек, проходил ранее военную службу с 1989 года по 1999 год и проходит таковую с 2005 года по настоящее время, имея выслугу более 18 лет подлежит увольнению с военной службы в связи с проведением в 2009 году организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате Орловской области, однако согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем не дал, в связи с чем состоит в распоряжении командующего войсками Западного военного округа.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 1997 года, свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2013 года, записей в домовой книге и отметок в паспорте заявителя, его мать гражданка ФИО11 унаследовала от умершего в 1995 году мужа купленный последним в 1991 году сборно-щитовой обложенный кирпичом жилой дом <адрес> общей площадью 89.6 кв.м., жилой площадью 55.3, в котором заявитель зарегистрирован по месту жительства с 2000 года по настоящее время.

Из договоров найма жилых помещений, нотариально удостоверенного заявления матери Пенькова от 19 ноября 2013 года, письменных объяснений ее соседей, а также сообщений председателей уличного комитета и районного Совета ветеранов следует, что зарегистрированный по месту жительства в доме <адрес> заявитель с 1999 года фактически названным жилым помещением не пользуется и проживает на съемных квартирах.

Согласно представленных Пеньковым в Отдел сведений и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2013 года Пеньков не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма либо собственником жилых помещений.

Как видно их решения начальника Отдела от 6 ноября 2013 г. № № Пеньков со ссылками на п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с регистрацией по месту жительства и обеспеченностью, таким образом, жилым помещением по установленным нормам в принадлежащем на праве собственности его матери ФИО12 доме № <адрес>, общая площадь которого составляет 89,6 кв. м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 51 того же Кодекса установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующему.

Как установлено в судебном заседании и доказательств обратного начальником Отдела суду не представлено, регистрация Пенькова в 2000 году по месту жительства в принадлежащем на праве собственности его матери ФИО13 доме <адрес> не сопровождалась фактическим вселением заявителя в это жилое помещение, в связи с чем права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником в качестве члена его семьи Пеньков не приобрел.

Согласно правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713» уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью, при этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Со времени указанной регистрации и ко дню рассмотрения дела судом Пеньков своей семьи не имеет, в 2009 году был принят на жилищный учет по месту военной службы и состоял на нем до принятия оспариваемого решения составом семьи 1 человек, при этом сведений о том, что заявитель имеет право пользования иными жилыми помещениями начальником Отдела суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит ошибочным мнение начальника Отдела в оспариваемом решении о том, что Пеньков в исследуемой ситуации по предусмотренным ст. 56 Жилищного кодекса РФ основаниям утратил право дальнейшего нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и подлежит снятию с такого учета, в связи с чем заявление Пенькова в этой части подлежит удовлетворению.

Одновременно суд находит, что поскольку Пеньковым суду не представлено сведений о принятии ко времени рассмотрения дела уполномоченными органами Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ решений о распределении заявителю какого-либо конкретного жилого помещения, отказ начальника Отдела в предоставлении которого оспаривался бы Пеньковым по данному делу, то в удовлетворении заявления Пенькова в части возложения на начальника Отдела обязанности предоставить заявителю жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, надлежит отказать.

Поскольку заявление Пенькова рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и удовлетворено частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с довольствующего финансового органа для 3 Отдела - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы на оплату госпошлиныза подачу заявления в суд в размере 200 руб., оплату выдачи информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 545 руб., оплату поезда заявителя от места жительства в Орловской области к месту проведения предварительного судебного заседания 10 декабря 2013 года в г. Воронеже и обратно в размере 1 125 руб. 40 коп. в полном объеме, и в соответствии со ст. 100 того же Кодекса, исходя из понимания разумных пределов, взыскать в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 1 000 руб., отказав во взыскании таковых в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Пенькова ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 6 ноября 2013 года № № о снятии Пенькова С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить Пенькова С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Пенькова С.А. судебные расходы на оплату госпошлины за подачу заявления в суд в размере 200 руб., оплату выдачи информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 545 руб., оплату поезда заявителя от места жительства к месту проведения предварительного судебного заседания и обратно в размере 1 125 руб. 40 коп. и на оплату юридических услуг представителя по делу в размере 1 000 руб.

В удовлетворении заявления Пенькова С.А. в части обязать начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить заявителю жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, а также во взыскании в пользу заявителя судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по делу в размере 6 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             А.В. Алексеев

<данные изъяты>